Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-22285/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-22285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от истца: Летуновская М.В. по доверенности от 23.06.2014 № 50;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23091/2014)  ЗАО "Беатон" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-22285/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Беатон"

к ООО "Промышленно-Строительная корпорация "Пулково"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Беатон» (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.9, лит.Б, ОГРН: 1037843098237, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная корпорация «Пулково» (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.11, ОГРН: 1044702087781,  далее - ответчик) 567 892 руб. 37 коп. - стоимости поставленной продукции и оказанных услуг по договору №БС-6405/11 от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 11.12.2013 и 264 406 руб. 66 коп.  пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.08.2011 по 20.08.2014.

  Решением от 21.08.2014 суд взыскал  с ответчика в пользу истца 567 892 руб. 37 коп. долга,  264 406 руб. 66 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 645 руб. 98 коп.

            В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит изменить решение суда в части распределения расходов на оплату государственной пошлины по иску. По мнению истца, при вынесении решения судом не учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по иску в размере 17 651 руб. 22 коп., которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, а не федерального бюджета.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ -  в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется статьей 112 АПК РФ, в силу части 1 которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, цена иска, с  учетом заявленного увеличения суммы иска в части пеней, составляет 832 299 руб. 03 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 статьей Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19  645 руб. 98 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 17 651 руб. 22 коп. (платежное поручение от 09.04.2014 № 1520, л.д. 157), следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 17 651 руб. 22 коп.

Остальная сумма до 19  645 руб. 98 коп., составляющая 1 994 руб.  руб. 76 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда в части распределения государственной пошлины по иску подлежит изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Беатон»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014 по делу №  А56-22285/2014  изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Корпорация «Пулково» в пользу Закрытого акционерного общества «Беатон» 17 651 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Корпорация «Пулково» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 994 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная Корпорация «Пулково» в пользу Закрытого акционерного общества «Беатон» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова