Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-67084/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-67084/2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии:   без  вызова   сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23115/2014)  Общества с ограниченной ответственностью «ДАСТАП-ГРУПП»

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.09.2014г. по делу № А56-67084/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ДАСТАП-ГРУПП»

к Открытому акционерному обществу «ВОЕНТОРГ-ЗАПАД»

о  признании    договора   незаключенным,  взыскании  задолженности,

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «ДАСТАП-ГРУПП» (далее – ООО «ДАСТАП-ГРУПП»)   обратилось  в   Арбитражный  суд   Калининградской  области   с  иском  к Открытому  акционерному   обществу «Военторг-Запад»  (далее -  ОАО «Военторг-Запад»)  о  признании   договора  от 01.04.2013г. № 041308  незаключенным,  взыскании 3 663 812  руб.  неосновательного   обогащения и 20 000  руб.   судебных  издержек.

Определением   суда  от 15.09.2014г.  дело  передано   на  рассмотрение   в  Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области.

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  истец  просит  определение  от  15.09.2014г.  отменить,  направить  вопрос  на   новое  рассмотрение   в   Арбитражный  суд   Калининградской  области,  ссылаясь  на   отсутствие  оснований  для  применения  договорной  подсудности,  в  то  время  как   договор  аренды  является   незаключенным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части  3 статьи 39 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  без вызова сторон.

Удовлетворяя   заявление   ответчика   о  передаче  дела  на   рассмотрение   Арбитражного   суда  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области,  суд  первой  инстанции  принял  во  внимание  положения  пункта 8.7.   договора,  в  котором  указано,  что   если  сторонам  не  удается  урегулировать   спор  путем   дружественных  переговоров,  то спор   передается   на   рассмотрение   в   Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области.

Возражая  против   передачи    дела  на   рассмотрение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области,  истец  ссылается  на   то, что  договор  аренды  является  незаключенным,  в  связи  с  чем   договорная  подсудность   применена  быть  не   может.

Соглашаясь  с  выводом   суда  первой  инстанции   о  передаче дела  на   рассмотрение   Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области,  суд  апелляционной   инстанции   принимает  во  внимание   следующее.

В соответствии   со  статьей   35   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   иск  предъявляется  в   арбитражный  суд  субъекта   Российской    Федерации  по  месту  нахождения   или  месту  жительства   ответчика.

Из  представленной  в  материалы  дела  в  отношении ОАО «Военторг-Запад» Выписки  из  Единого  государственного   реестра  юридических  лиц    от 11.06.2014г. № 32165В/2014  следует,  что   местом  нахождения ОАО «Военторг-Запад» является  город   Санкт-Петербург  (л.д. 13).

Доказательств   изменения  места    нахождения  ответчика   истцом  в  материалы  дела   не  представлено.

Таким  образом,   суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  о  передаче   настоящего  дела  на   рассмотрение  Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

  Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской   области   от  15  сентября  2014  года по делу №  А56-67084/2014    оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина