Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-26426/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-26426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Черенов К.А. по доверенности от 20.05.2014

от заинтересованного лица: Зайцев А.В. по доверенности от 13.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23262/2014) Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-26426/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Ломоносовская районная транспортная компания"

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" (ОГРН 1114725000367, адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, Здание Администрации; далее - общество, ООО «ЛРТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16; далее – Комитет, административный орган) № 07-14 от 11.04.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 05.08.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Комитета № 07-14 от 11.04.2014.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что маршрут № 801 на момент совершения административного правонарушения был исключен из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ от 29.11.2011. Также податель жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ООО «ЛРТК» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола Комитетом. Кроме того, Комитет возражает против выводов суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «ЛРТК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.02.2014 сотрудниками Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга составлен акт № АДН 001 с приложением фотоматериалов о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в городе Санкт-Петербурге, в котором зафиксировано, что в Московском районе г. Санкт-Петербурга у д. 101 по Витебскому пр. ООО «ЛРТК» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал «Обводный канал») на автомобилях марки «Луидор 22370С» с гос. регистрационными номерами: В 239 СС 47 и В 081 СТ 47, при отсутствии договора.

Определением от 15.02.2014 Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, и назначено проведение административного расследования.

17.03.2014 по результатам административного расследования Комитетом составлен протокол об административном правонарушении № 07-14, в соответствии с которым в действиях ООО «ЛРТК» установлено нарушение требований части 2 статьи 42 Закона № 273-70.

11.04.2014 года Комитетом вынесено постановлении № 07-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление административного органа от 11.04.2014 № 07-14 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работа ООО «ЛРТК» в сфере пассажирских автомобильных перевозок соответствует действующему законодательству РФ. Также суд установил грубые процессуальные нарушения, допущенные Комитетом в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении ООО «ЛРТК» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении данного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении. Также суд указал в оспариваемом решении, что Комитетом не представлены бесспорные и надлежащие доказательства, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении надлежащим уполномоченным лицом. В связи с изложенным, постановление Комитета от 11.04.2014 № 07-14 признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулирует Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирским маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона N 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Статьей 6 Закона N 19-4 установлено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Как установлено административным органом, ООО «ЛРТК» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал «Обводный канал») при отсутствии договора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что маршрут № 801 зарегистрирован в Реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации 29.11.2011 под номером 47-18801. Поскольку маршрут № 801 проходит по территории двух субъектов Российской Федерации: Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для регистрации маршрута ООО «ЛРТК» получило согласование Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области. Заключение какого-либо договора на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по зарегистрированным в Реестре маршрутом действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, суд первой инстанции счел, что работа ООО «ЛРТК» в сфере пассажирских автомобильных перевозок соответствует действующему законодательству РФ.

Вместе с тем, как усматривается из представленного в материалы дела Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 27.12.2013, маршрут № 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал «Обводный канал») данным реестром не предусмотрен. Данное обстоятельство также подтверждается представленными Комитетом письмами Минтранса России от 14.10.2013 № 03-0801-4316ск, Комитета по транспорту от 10.09.2013 № 01-10-14683/13, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 08.09.2013, а также Комитета по транспорту от 13.01.2014 № 01-08-97/14-0-1, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области от 29.09.2013 № вс-4766/13-0-1, из содержания которых усматривается, что маршрут № 801 (с. Копорье - Сосновый Бор - Санкт-Петербург (ст. м. Купчино) - Автовокзал «Обводный канал») исключен из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров Комитетом отозвано согласование паспорта данного междугороднего маршрута (письмо Комитета от 10.09.2013).

Таким образом, факт совершения ООО «ЛРТК» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, Актом АДН 001 от 13.02.2014 с фотоматериалами, определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014, а также Реестром регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по состоянию на 27.12.2013 (л.д. 98-99), письмами административных органов, свидетельствующих об исключении маршрута № 801 из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, представленными Комитетом суду апелляционной инстанции (приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «ЛРТК» осуществляет работу в сфере пассажирских автомобильных перевозок в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «ЛРТК», являясь профессиональным перевозчиком, имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области регулирования междугородних перевозок пассажиров общественным транспортом.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Комитетом в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 17.03.2014 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления данного протокола, а также с выводами суда о том, что данный протокол Комитета составлен неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,