Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-38884/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 года

Дело №А56-38884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Тульская К.М. – доверенность № 1 от 27.03.2014

от ответчика (должника): предст. Плохотнюк М.А. – доверенность № 04-10/15381 от 21.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22396/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу № А56-38884/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Хопрус»

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (ОГРН 1114712001360; адрес: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО «Хопрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.06.2014 № 14, и обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 893463 руб. 78 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 20.08.2014 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 20.08.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлению о возврате таможенных платежей № 14 от 11.06.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, в связи с чем указанное заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возвращено заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения. В дополнениях к апелляционной жалобе таможня также указал на то, что сумма таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом при определении таможенной стоимости товара по резервному методу составляет не 893463 руб. 78 коп. (как заявлено обществом), а 893418 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. От общества 20.11.2014 поступило ходатайство об отказе от требований в части обязания таможню возвратить 45 руб. 03 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части ООО «Хопрус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обществом также дополнительно представлены переводы инвойса № 039/11/12 от 08.11.2012, коносамента OOLU3012479800, сертификата происхождения товара; документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Хопрус» на основании контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, заключенного с компанией «ARIX International Inc» (США), и инвойса № 039/11/12 от 08.11.2012 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216022/141112/0027822 товар – хмель дробленый в виде гранул, экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности, определив таможенную стоимость товара по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 19.11.2012 обществу было отказано в выпуске товара по ДТ №10216022/141112/0027822 (л.д.19-21).

19.11.2012 общество представило в таможню ДТ №10216022/191112/0028264 на товар - хмель дробленый в виде гранул, экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности, ввезенный на территорию РФ на основании контракта от 17.05.2011 № НР2011/12 и инвойса № 039/11/12 от 08.11.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее - Соглашение от 25.01.2008) по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ №10210050/020912/0021501; л.д. 34-41).

При подаче ДТ № 10216022/191112/0028264 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт от 17.05.2011 № НР2011/12, дополнительное соглашение № 2 от 19.04.2012 к контракту, паспорт сделки, инвойс № 039/11/12 от 08.11.2012, коносамент OOLU3012479800, упаковочный лист и др. (опись документов к ДТ, л.д.71).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по ДТ №10216022/191112/0028264 принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 19.11.2012.

Полагая, что при декларировании товара по ДТ №10216022/191112/0028264 был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости в отношении товара №2 и №3 – экстракт хмеля (были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество обратилось в таможню с заявлением от 04.04.2014 № 14, в котором просило принять решение о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров. К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, копии контракта от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительного соглашения №2 от 19.04.2012 к контракту, инвойса №039/11/12 от 08.11.2012, коносамента OOLU3012479800, упаковочного листа, заявления на перевод № 42 от 20.11.2012, справки о валютных операциях от 20.11.2012, справки о подтверждающих документах от 20.11.2012 и др., а также копии ДТ №10216022/191112/0028264 и ДТС-2 к ней, опись документов к ДТ, электронные копии ДТ и ДТС-1 (л.д. 13-15).

Письмом от 24.05.2014 № 16-10/19278 Балтийская таможня указала на отсутствие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, в том числе по ДТ №10216022/191112/0028264 по заявлению общества от 04.04.2014 № 14, сославшись на то, что таможенная стоимость самостоятельно определена и заявлена обществом с использованием метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 (л.д.60-61).

11.06.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10216022/191112/0028264 в размере 893463 руб. 78 коп. (л.д. 12).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В суде апелляционной инстанции после сверки расчетов с таможней обществом заявлен отказ от требований в части обязания таможню возвратить на расчетный счет общества 45 руб. 03 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от требований в части обязания таможню возвратить на его расчетный счет 45 руб. 03 коп. излишне уплаченных таможенных платежей принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, что влечет прекращение производства по делу в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда от 20.08.2014 в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлено ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможню с заявлением от 04.04.2014 № 14 о корректировке таможенной стоимости товаров № 2 и № 3 по ДТ №10216022/191112/0028264 после выпуска товаров обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка № 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки копии следующих документов - контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, паспорта сделки №11050011/0053/0000/2/0, дополнительного соглашения № 2 от 19.04.2012 к контракту, инвойса № 039/11/12 от 08.11.2012, коносамента OOLU3012479800 (л.д. 13-15). Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном