Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-38884/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

декларировании товаров по ДТ №10216022/191112/0028264 (опись документов, л.д. 71). К заявлению от 04.04.2014 № 14 обществом были приложены копии спорной ДТ и ДТС-2 к ней, опись документов к ДТ, электронные копии ДТ и ДТС-1, а также копии заявления на перевод № 42 от 20.11.2012, справки о валютных операциях от 20.11.2012, справки о подтверждающих документах от 20.11.2012, подтверждающие оплату товара иностранному контрагенту в размере, указанном в инвойсе № 039/11/12 от 08.11.2012 (131871,05 USD), исходя из которого обществом рассчитана таможенная стоимость товаров по стоимости сделки (л.д.44-46).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость спорного товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ №10216022/191112/0028264 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости от 04.04.2014 № 14 у таможни не возникло претензий к конкретным документам, представленным обществом (обратное таможенным органом не доказано, в письме №16-10/19278 конкретных претензий к представленным обществом документам не указано).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров № 2 и № 3 по ДТ № 10216022/191112/0028264 по стоимости сделки.

Тот факт, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ № 10216022/191112/0028264 товаров была самостоятельно заявлена декларантом (обществом) по резервному методу в значении статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, не препятствует декларанту в реализации права на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13328/12).

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара № 2 и № 3 по ДТ № 10216022/191112/0028264 по заявлению общества от 04.04.2014 № 14, а также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), следовательно, дополнительно уплаченные обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 893418 руб. 75 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС). Указанный размер дополнительно уплаченных таможенных платежей подтверждается таможней в акте сверки расчетов, представленном суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010                   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон   № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлением № 14 от 11.06.2014 (л.д.12).

В обоснование правомерности оставления заявления общества без рассмотрения таможенный орган в апелляционной жалобе сослался на то, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов; а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально или таможенным органом при предъявлении оригинала. Однако, как следует из материалов дела, к заявлению были приложены копия спорной ДТ №10216022/191112/0028264 и ДТС-2 к указанной ДТ, копии платежных поручений № 198 от 11.10.2012 и № 199 от 18.10.2012 (указанные в спорной ДТ), копия заявления о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара от 04.04.2014 № 14.                   В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, указано «в результате неверного выбора метода определения таможенной стоимости товаров».                      В соответствии с частью 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в заявлении также указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, приказа о вступлении генерального директора в должность и карточки с образцами подписи генерального директора были представлены таможенному органу в заявлении № 1 от 10.02.2014 и не изменились.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Каких-либо доводов о наличии оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров № 2 и № 3 по ДТ №10216022/191112/0028264 по стоимости сделки, таможней не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании указанного товара по ДТ № 10216022/191112/0028264 по резервному методу таможенных платежей в размере 893418 руб. 75 коп. таможней не оспаривается (акт сверки расчетов).

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 11.06.2014 № 14, и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 893418 руб. 75 коп. излишне уплаченных таможенных платежей является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хопрус» от заявленных требований в части обязания Балтийскую таможню возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Хопрус» 45 руб. 03 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2014 года по делу № А56-38884/2014 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2014 года по делу № А56-38884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас