Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А21-1417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А21-1417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

от истца (заявителя): Фогель Л.Э. (доверенность от 06.02.2014г.), Канцева А.А. (доверенность от 10.09.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20523/2014)  ООО "Барс" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2014 по делу № А21-1417/2014 (судья    Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Калининградская МК - 67" к ООО "Барс"

о расторжении договора, о взыскании предоплаты,

и встречному иску ООО "Барс" к ООО "Калининградская МК - 67"

взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская МК-67» (далее - ООО "Калининградская МК - 67") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее - ООО "Барс") о расторжении договора от 16 октября 2013 года № 16/10/13-КС аренды пневмоколесного крана и о взыскании 50 000 руб., внесенных в качестве предоплаты по договору.

ООО "Барс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило встречный иск о взыскании с ООО "Калининградская МК - 67" убытков в виде упущенной выгоды в размере 760 000 руб. в связи с простоем крана по вине арендатора.

Решением от 09.06.2014г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Барс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В судебном заседании представители ООО "Калининградская МК - 67" возражали против удовлетворения жалобы. ООО "Барс" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Калининградская МК - 67" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,, между ООО "Калининградская МК - 67" (арендатором) и ООО "Барс"  (арендодателем) 16 октября 2013 года заключен договор № 16/10/13-КС аренды пневмоколесного крана (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору пневмоколесный кран КС-5363, зав. № 217, рег. № 80934, 1989 года выпуска, максимальной грузоподъемностью 36 тонн, высота стрелы - 30 м., гусек - 10 м. (далее - кран), для выполнения строительно-монтажных работ.

На основании п. 3.1.1 договора арендодатель обязался в течение 10 дней после заключения договора предоставить арендатору технику (кран) в соответствии необходимом для её использования в соответствии с назначением.

Срок аренды крана составляет 4 месяца: с 16 октября 2013 года по 16 февраля 2014 года, с возможной пролонгацией в случае необходимости по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата за использование пневмоколесного крана КС-5363 составляет 190 000 руб. в месяц при 8-часовом рабочем дне и 6-часовой рабочей субботе, при работе от собственной дизельной электростанции; рабочие часы сверх указанного выше являются сверхурочными и оплачиваются отдельно из расчета 950 руб. в час.

По правилам п. 4.4 договора оплата за транспортировку и монтаж крана на объект, а также за демонтаж и транспортировку крана с объекта производятся на условиях предоплаты в сумме 90 000 руб. единовременно в течение 3 дней после заключения договора.

В силу п. 6.2 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения п. 3.1.1 договора.

Платежным поручением № 236 от 18 октября 2013 года ООО "Калининградская МК - 67" перечислило в ООО "Барс" денежные средства в размере 50 000 руб. за транспортировку крана.

ООО "Барс" по истечении установленного п. 3.1.1 договора срока не предоставило ООО "Калининградская МК - 67"  в аренду спорный кран, в связи с арендатор письменным требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 19, 20, 21), на основании п. 6.2 договора, ст.ст. 450, 452, 43 Гражданского кодекса РФ просил считать договор расторгнутым и возвратить авансовый платеж в размере 50 000 руб.

Неисполнение ООО "Барс" указанных требований арендатора, явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 ст. 620 ГК РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт непредоставления предмета аренды в пользование арендатору в определенный договором срок и по истечению данного срока, суд правомерно на основании указанных норм права расторг договор аренды.

При этом с расторжением договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 50 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 236 от 18 октября 2013 года, которые правомерно взысканы судом с последнего в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из условий спорного договора аренды, исполнение арендатором обязанности по предоставлению предмета аренды в пользование арендатора не поставлено в зависимость от исполнения арендатором условий п.4.4 договора, в связи с чем доводы жалобы о частичном перечислении денежных средства, определенных указанным пунктом, отклонены апелляционным судом.

Кроме того,  ООО "Барс" не обосновало невозможность исполнения обязательства по предоставлению крана в пользование ООО "Калининградская МК - 67" ввиду недостаточности перечисленных денежных средств. При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью наличия условий, необходимых для привлечения ООО "Калининградская МК - 67" к заявленной гражданско-правовой ответственности.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2014г. по делу №  А21-1417/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова