Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А56-29033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А56-29033/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лебедь А.Л.

при участии: 

от заявителя: Савин В.А. по доверенности от 16.06.2014,

от заинтересованного лица: Константинов Д.А. по доверенности от 02.04.2014

от 3-го лица: Вяткина А.А. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24991/2014)  Вяткиной А.А.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-29033/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ООО «Петрохолдинг»

к МИФНС №15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Вяткина А.А.

о признании записи недействительной

установил:

ООО «Петрохолдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №15) выразившиеся в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Создай своего друга», признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 8137847914614 и обязании Инспекции № 15 аннулировать указанную запись в ЕГРЮЛ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатора Вяткину А.А.

Решением от 28.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Вяткина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ООО «Петрохолдинг» и ООО «Создай своего друга» являются афиллированными лицами, поскольку учредители Смирнов А.А. и  Булавин В.Н. являются учредителя компании Америто Лимитед, которая в свою очередь является учредителем компании Антонвенета Холдингз Лимитед, которая является учредителем ООО «Петрохолдинг», что доказывает тот факт, что Общество знало о  ликвидации ООО «Создай своего друга». Вяткина А.А. полагает, что суд необоснованно восстановил заявителю срок на подачу заявления, поскольку заявитель знал о ликвидации из сведений, указанных в «Вестнике государственной регистрации», которые являются открытыми и общедоступными.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Инспекции № 15 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между ООО «Петрохолдинг» (займодавец) и ООО «Создай своего друга» (заемщик) заключен договор займа № 20-11, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 5 000 000 руб. на срок до 20.09.2012, проценты за пользование займом составляют  15 процентов годовых.

Общество свое обязательство по договору займа выполнило, перечислило заемщику денежные средства в сумме 7 997 552 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 21.10.2011             № 269, от 17.11.2011 № 583, от 22.11.2011 № 642, от 01.12.2011 № 842, от 16.12.2011 № 204, от 30.12.2011 № 371, от 13.01.2012 № 58, от 16.01.2012 № 114, от 17.02.2012 № 693, от 13.03.2012 № 981, от 16.04.2012 № 688, от 02.05.2012               № 895.

Доказательств возврата денежных средств в установленный в договоре срок и уплаты процентов в материалы дела не представлено.

Общее собрание участников ООО «Создай своего друга» 26.08.2013 приняло решение о ликвидации. Участники также приняли решение о назначении ликвидатором Вяткиной А.А.

Сообщение о ликвидации ООО «Создай своего друга» 04.09.2013 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

На основании уведомления, поданного ликвидатором Вяткиной А.А., в ЕГРЮЛ 03.09.2013 внесены соответствующие записи.

Решением общего собрания участников ООО «Создай своего друга» от 05.11.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Сведения о наличии кредиторской задолженности в ликвидационном балансе не отражены.

На основании заявления ликвидатора ООО «Создай своего друга», поступившего 06.11.2013, регистрирующий орган 13.11.2013 принял решения № 151112А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Создай своего друга» в связи с его ликвидацией по решению учредителей и 13.11.2013 внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 8137847914614.

Указывая на нарушение порядка ликвидации ООО «Создай своего друга» и причинение ущерба Обществу как кредитору, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс ООО «Создай своего друга» в Инспекцию №15 представлен не был.

Довод подателя жалобы о том, указанный вывод суда опровергается материалами дела, апелляционной коллегией отклоняется. Поскольку лист материалов дела 70 - это протокол общего собрания учредителей ООО «Создай своего друга» от 05.11.2013, на котором было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Сам же ликвидационный баланс с отметкой налогового органа о его принятии в материалах дела отсутствует.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ООО «Создай своего друга» перед Обществом. Однако указанные сведения ликвидатором в ликвидационный баланс внесены не были.

Доказательства письменного уведомления ООО «Петрохолдинг» о ликвидации ООО «Создай своего друга» в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса ООО «Создай своего друга» и его ликвидатору было известно о неисполненных перед ООО «Петрохолдинг» обязательствах.

Однако, добровольное исполнение не последовало, указанный выше долг не был учтен при составлении ликвидационного балансов и Общество не было письменно уведомлено о начале процедуры ликвидации.

Довод подателя жалобы о том, суд неправомерно восстановил ООО «Петрохолдинг» срок на подачу заявления, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку надлежащие доказательства, при доказанности отсутствия письменного извещения о ликвидации, подтверждающие, что Общество узнало о ней ранее апреля 2014 года в материалы  дела не представлены.

Также подлежит отклонению довод Вяткиной А.А. об аффилированности ООО «Петрохолдинг» и ООО «Создай своего друга», поскольку в рассматриваемом случае нарушения процедуры ликвидации, он не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Поскольку установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица был нарушен (не выполнены требования о принятии мер по выявлению кредиторов и их уведомлению о ликвидации общества), вывод суда первой инстанции о незаконности решения Инспекции №15 и, соответственно, внесенной об этом в ЕГРЮЛ записи, является правомерным и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2014 по делу №  А56-29033/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен