Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А42-4067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А42-4067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22496/2014) ОАО «Славянка» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.08.2014 по делу № А42-4067/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО «Славянка», место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – Управление, Росприроднадзор) от 19.05.2014 №08-012/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 04.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества ввиду отсутствия вины последнего в его совершении, так как каких-либо очистных сооружений по договору от 19.11.2011 №01-ВКХ о передаче в безвозмездное пользование недвижимого и движимого имущества, заключенному с ГУ «1973 ОМИС» МО РФ, ему не передавалось, а также в связи с тем, что Общество в соответствии с условиями означенного договора неоднократно обращалось к собственнику имущества с просьбой организовать строительство очистных сооружений. Кроме того, по мнению Общества представленная в материалы дела справка Управления от 14.04.2014 «по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды», акт отбора проб воды от 02.04.2014 №48-В/ГК/1422.01.2014, а также фототаблица и схемы, приложенные к протоколу осмотра территории от 02.04.2014,  не являются допустимыми доказательством по делу, поскольку получены с нарушением закона.

К судебному заседанию от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому Росприроднадзор считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 сотрудниками Военной прокуратуры – войсковая часть 77940 (далее – Прокуратура) и Управления проведена совместная проверка соблюдения Обществом законодательства об охране окружающей среды и о природопользовании при использовании поверхностных водных объектов, используемых последним в посёлке Щукозеро Мурманской области.

В ходе названной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 645-р Общество определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России.

В целях реализации положений вышеназванного распоряжения 14.05.2011 между Минобороны России и Обществом заключён государственный контракт № 1-ВКХ по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению, а также очистке сточных вод.

14.12.2012 в связи с прекращение действия ранее действовавшего контракта заключён новый контракт № 2-ВКХ.

На территории Мурманской области осуществление функций по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению (очистке) сточных вод осуществляет филиал Общества «Североморский».

С целью оказания услуг по отведению сточных вод войсковой части 36085, дислоцированного в посёлке Щукозеро Мурманской области, Общество использует поверхностный водный объект – реку Средняя для сброса в указанный водный объект сточных вод.

При этом у Общества отсутствует утверждённый норматив допустимого воздействия на водный объект, а также разрешение на сброс сточных вод.

В ходе проверки был произведён отбор проб сточных вод, в результате которого было установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ, сбрасываемых Обществом, в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно:

– по выпуску № 1 – БПК полн. в 36,9 раза, аммония-иона в 58,4 раза, фосфата-иона в 35,6 раза, нефтепродуктов в 12,2 раза, железа общ. в 4,4 раза, марганца в 6,1 раза;

– по водотоку, образованному сточными водами, сбрасываемыми по выпуску № 1, – БПК полн. в 34,9 раза, аммония-иона в 37,4 раза, фосфата-иона в 24,6 раза, нефтепродуктов в 17 раз, железа общ. в 5,2 раза, марганца в 1,9 раза;

– по выпуску № 2 – БПК полн. в 41 раз, аммония-иона в 13,6 раза, фосфата-иона в 2,3 раза, нефтепродуктов в 18,8 раза, СПАВ аниона в 10,8 раза, железа общ. в 9,1 раза, марганца в 1,6 раза;

– по пробе природной воды реки Средняя ниже по течению в 18 метрах от точки соединения водотока сточных вод, поступаемых от выпуска № 2 в реку Средняя, – БПК полн. в 2,9 раза, железа общ. в 1,9 раза.

Результаты отбора проб отражены в протоколе количественного химического анализа от 09.04.2014 № 104-В/ГК/14 и экспертном заключении от 11.04.2014 № 12-2014.

Установив данные обстоятельства, Прокуратура постановлением от 30.04.2014 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и передала материалы проверки в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 19.05.2014 № 08-012/2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ установлено, что к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» установлено, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку Средняя. При этом сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект – реку Средняя осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на сброс сточных вод и утверждённых нормативов допустимого воздействия на водный объект.

Факт сброса Обществом стоков в водный объект с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, то есть событие административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела актом отбора проб, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом количественного химического анализа, протоколом об административном правонарушении, а также экспертным заключением ЦЛАТИ по Мурманской области от 11.04.2014 № 12-2014.

Доказательств опровергающих факт превышения в сбрасываемых сточных водах соответствующих выпусков допустимой концентрации загрязняющих веществ заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о получении Управлением в качестве доказательств по делу справки Управления от 14.04.2014 «по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды» и акта отбора проб воды от 02.04.2014 №48-В/ГК/1422.01.2014 с нарушением требований закона отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные документы получены не в рамках административного производства, а в ходе контрольных мероприятий (проведения проверки) за соблюдением Обществом законодательства об охране окружающей среды и о природопользовании при использовании поверхностных водных объектов, используемых последним в посёлке Щукозеро Мурманской области, то есть до возбуждения