Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А56-31923/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 года

Дело №А56-31923/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2948/2008)  Голубева В.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 г. по делу № А56-31923/2006 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ОАО "Верево"

к  ОАО "Корпорация "Роска"

3-и лица: 1-Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2-Леноблкомимущество, 3-Михайлова Н.П., 4-Михайлова Е.Д., 5-Репина В.Н., 6-Головий В.Ф.,  7-Ефимов О.Ю., 8-Вусик И.Д., 9-Белов А.П., 10-Стасевич  В.А., 11-Бузыкин  В.М. 12-Пищаев  В.Н., 13-Павлова  И.П., 14-Голубев В.А.

о признании права собственности

от истца: представителя по доверенности от 08.08.2008 г. Дмитрикова О.С.,

представителя по доверенности от 21.01.2008 г. Звидриной Л.И. от ответчиков:  представителя по доверенности от 24.06.2008 г. Усачевой Е.Н.                  От 3 лиц:  1-представителя по доверенности от 14.12.2007 г. Черновой В.О.,                  2-представителя по доверенности от 01.07.2008 г. Яковлева Д.Ф.

6,7,8,9,10,11 - не явились (извещены),                      3,4,5,12,13 - представителя по доверенности Сонина С.Н.

14-представителя по доверенности от 07.02.2006 г. Домнина В.Г.,

Голубева В.А.

установил:

Открытое акционерное общество  "Верево" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Роска" (далее – Копорация) о признании права собственности на 29 объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения, расположенных в деревнях Малое Верево, Большое Верево, Зайцево и Бугры Веревской волости Гатчинского района Ленинградской области, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) зарегистрировать право собственности истца на указанные объекты.

Делу присвоен номер №А56-35845/2005.

Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 17.10.2005 по делу №А56-35845/2005 признано право собственности на 29 объектов недвижимости. В остальной части в иске отказано.

Голубев В.А., не привлеченный к участию в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить в части признания права собственности на систему мелиорации и направить дело на новое рассмотрение. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.03.2006 г. решение от 17.10.2005 г. по делу №А56-35845/2005 отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции, основываясь на представленном Голубевым В.А. свидетельстве о государственной регистрации права серии 47АА №050565, пришел к выводу, что Голубев В.А. является собственником земельного участка площадью 15 210 000 кв.м., занимаемого Обществом, и решение затрагивает права и законные интересы Голубева В.А. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, находятся ли спорные объекты недвижимости на земельном участке, принадлежащем Голубеву В.А., в зависимости от этого определить его процессуальный статус и установить, не затрагивает ли настоящий спор права других лиц.

Кроме изложенного, суд кассационной инстанции дал указание установить, зарегистрирован ли в установленном порядке переход права собственности на спорные объекты к Корпорации.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 г. по делу №А56-35845/2005 выделены в отдельное производство требования Общества о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Зайцево (26 236 погонных метров), и гидротехнические сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Большое Верево (10 963 погонных метра). Делу присвоен номер А56-31923/2006. Этим же определением суд по ходатайству Общества привлек к участию в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) в качестве третьего лица и по своей инициативе привлек Голубева В.А. к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 08.12.2006 исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Голубевым В.А. на решение, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 29.05.2007 г. (т.2, л.д.47-48) установил обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, так как судом принято решение о правах и обязанностях Ефимова О.Ю., Вусика И.Д., Белова А.П., Стасевича В.А., Бузыкина В.М., Пищаева В.Н., Павловой И.П., Михайловой Н.П., Михайловой Е.Д., Репиной В.Н., Головия В.Ф., не привлеченных к участию в деле, и указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных в части 4 указанной статьи, Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г. решение отменено, производство по делу прекращено на основании ч.ч.2 и 4 ст.27, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.03.2008 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено с передачей дела в суд апелляционной инстанции. При этом кассационной инстанцией даны следующие указания: установить, на каких именно земельных участках расположены спорные объекты, в чьей собственности находятся данные земельные участки, имеется ли спор о праве на эти объекты между истцом и собственниками земельных участков, являются ли собственники земельных участков (физические лица), заявляющие требования о правах на спорные объекты, акционерами участвующих в деле акционерных обществ; с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

В ходе судебного разбирательства по жалобе истец заявил отказ от иска в части требований к Голубеву В.А., указав, что Голубев В.А. является собственником земельного участка, на котором расположен один из 4-х объектов недвижимого имущества (гидротехнические сооружения. Массив – 44,26 (44,26га) (д.Зайцево)), в отношении которых истец просит признать право собственности, но не является собственником спорных объектов.  ОАО "Верево" просит производство по делу по требованиям к Голубеву В.А. прекратить и привлечь последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено.  Принимая отказ от иска в отношении Голубева В.А., апелляционный суд руководствовался положениями ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, на которые указал истец: исковые требования к Голубеву В.А. Обществом не предъявлялись, привлечение Голубева В.А. в качестве ответчика совершено по инициативе суда без согласия истца, что нарушает требования ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом исследованы и приобщены к материалам дела сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности третьих лиц  на доли земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также учредительные документы истца. Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам дела межевые дела и документы, подтверждающие создание мелиоративных гидротехнических систем, в отношении которых заявлено требование.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержала, пояснив, что у Общества отсутствуют правопритязания на принадлежащие третьим лицам доли, а иск предъявлен в целях совершения государственной регистрации на мелиоративные гидротехнические сооружения в связи с отсутствием возможности осуществить регистрацию в виду того, что до выделения Общества из состава Корпорации право собственности последнего зарегистрировано не было. Общество считает себя собственником спорных объектов, так как они были внесены в качестве вклада в его уставной капитал.

  Корпорация исковые требования признала полностью, указав в отзыве на реорганизацию ОАО «Корпорация «Роска» путем выделения из его состава юридического лица ОАО «Верево» с передачей последнему всех прав и обязанностей в соответствии с решением общего собрания от 24.03.2003 г. и разделительным балансом. Корпорация считает, что право собственности на объекты недвижимости принадлежит Обществу в соответствии с п.4 ст.58 Гражданского Кодекса РФ.

Третьи лица Управление и Леноблкомимущество признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Белов А.П., Ефимов О.Ю. и Бузыкин В.М. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом Ефимов О.Ю. и Бузыкин В.М. просили спор разрешить в пользу истца. Головий В.Ф. в судебное заседание не явился, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом.

Репина В.Н., Павлова И.П., Пищаев В.Н., Михайлова Н.П., Михайлова Е.Д. и Голубев В.А. возражали против удовлетворения иска, полагая, что наряду с правом собственности на земельного участка к ним перешло и право собственности на спорные объекты, поскольку с момента выделения земельных паев пайщиком АОЗТ «Верево» в 1992 г. до сентября 2006 г. при всех реорганизациях и на всех этапах вопрос о мелиорации как об отдельном объекте недвижимости не ставился. Кроме того, Голубев В.А. считает, что спорные объекты следует признать бесхозяйным имуществом ввиду отсутствия у Корпорации зарегистрированного права.

В ходе судебного заседания по жалобе произошла замена состава суда и рассмотрение жалобы на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ начато сначала.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц и обсудив их доводы, апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе генерального плана совхоза «Верево», актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, строительство спорных мелиоративных систем гидротехнических сооружений осуществлено совхозом «Верево» и учитывалось на балансе совхоза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в результате реорганизации совхоза «Верево» создано АОЗТ «Верево» и зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1992 г.

Решением комиссии по реорганизации совхоза «Верево» от 09.04.1992 г., утвержденным Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Ленинградской области от 13.02.1992 г. №14, в коллективно-долевую собственность совхоза «Верево» передано имущество на сумму 24 192 тыс. руб. согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.03.1992 г. В указанном акте приведен перечень передаваемого имущества, включая объекты.

В соответствии с п.5.1 Устава АОЗТ «Верево» 1992 г. вкладами учредителей в уставный фонд являются имущественные паи и права пользования земельными участками переданными в коллективно-долевую собственность. С момента государственной регистрации АОЗТ «Верево» Общество стало собственником имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) его учредителями.

В 1995г. АОЗТ «Верево» переименовано в ЗАО «Верево».

07.09.2001 г. на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Верево» было принято решение о присоединении ЗАО «Верево» и Корпорации. По условиям Договора о присоединении ЗАО «Верево» и АОЗТ «Ордена Трудового Красного значении племенной завод «Лесное» к Корпорации (п.п.4.6 и 9.1) все имущество ЗАО «Верево», включая спорное, было передано в уставный капитал Корпорации по передаточному акту от 07.09.2001 г. Реорганизация Корпорации в связи с присоединением к ней ЗАО «Верево» зарегистрирована 04.06.2002 г.

В соответствии со ст.ст.58, 218 Гражданского Кодекса РФ в результате присоединения ЗАО «Верево» к Корпорации последняя стала собственником имущества присоединенного лица.

24.03.2003 г. на общем собрании акционеров Корпорации было принято решение о реорганизации Корпорации путем выделения из его состава юридического лица – ОАО «Верево» с передачей Обществу всех прав и обязанностей в соответствии с решением общего собрания и разделительным балансом.

Уставный капитал Общества сформирован за счет имущества Корпорации, ранее принадлежавшего ЗАО «Верево», в том числе за счет спорных объектов, передача которых в уставный капитал Общества подтверждается выпиской из разделительного баланса Корпорации от 2003 г. и Уставом Общества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Корпорации на спорное имущество до выделения из Корпорации Общества препятствует Обществу осуществить государственную регистрацию гидротехнических сооружений в соответствии с требованием Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Отсутствие такой регистрации является основанием заявленного иска и не может являться основанием к отказу в его удовлетворении.

Основания приобретения права собственности Общества на спорные объекты соответствуют ст.ст.58, 218 Гражданского Кодекса РФ. Условия приобретения Обществом спорных объектов исключают возможность признания имущества бесхозяйным. По правилам п.1 ст.225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь от права собственности