Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А56-25066/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил и не раскрыл своей позиции по предъявленным требованиям перед судом, а также не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком одновременно было подано ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы ряда документов на 85 листах.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом споре ответчик не привел никаких обоснований невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает подателю апелляционной жалобы в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанные требования ответчиком в суде первой инстанции не выполнялись, заявлений о снижении суммы неустойки с обоснованием ее несоразмерности, ответчиком не представлено.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности переоценивать выводы суда первой инстанции.

            Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  2 статьи  269, 270 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2014 по делу №  А56-25066/2014  отменить в части    отказа ООО «СпецСтройТехника» в удовлетворении  требования о расторжении договора.  Принять в этой части   новый судебный акт.

Расторгнуть  договор строительного   подряда   №21 от  15.04.2013, заключенный между ООО «СпецСтройТехника» и ООО «Северо-Западная фасадная компания».

В остальной части   решение  суда  первой инстанции   оставить   без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова