Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-21687/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-21687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Худолеева М.М. по доверенности от 26.12.2012 №78АА3319503

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24094/2014) ОАО «Завод им. М.И. Калинина» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу № А56-21687/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Завод имени М. И. Калинина"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Завод имени М.И. Калинина» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере  11 789 477 руб. 63 коп. и суммы пеней в размере 512 503 руб. 27 коп. и неустойки, начисленной с 11.06.2014 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением суда от 07.08.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца Взыскать с открытого акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность в размере 11 789 477 руб. 63 коп., неустойку в размере 512 503 руб. 27 коп. и 84 400 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить решение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №00744/81 от 01.01.2007 (далее – Договор), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной Договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Порядок учета электрической энергии определен разделом 3 Договора.

Согласно разделу 4 Договора Расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Оплата Потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Договором.

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ

Платежные документы оплачиваются без акцепта Потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Гарантирующий поставщик ежемесячного 18 числа месяца/выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом Потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.

Платежный документ оплачивается Потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора Предприятие оказало Обществу услуги согласно Договору и выставило платежные требования, которые Общество не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

 Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности. Платежных поручений № 9671, 9672 от 17.06.2014 на сумму 6 066 619,18 руб., на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в размере  11 789 477 руб. 63 коп.

Вместе с тем, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о частичном отказе от исковых требований за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 в размере 1 200 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, считает, что в настоящем случае отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 10 589 477 руб. 63 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.3 Договора за нарушение договорных обязательств применяются штрафные санкции в размере 1/365 части ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом за период с 01.08.2013 по 11.06.2014 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 512 503 руб. 27 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С ОАО «Завод имени М.И. Калинина» за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Уплаченная ОАО «Петербургская сбытовая компания» госпошлина в размере 8 537 руб. 29 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-16619/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

 Принять отказ открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с открытого акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» задолженности в размере 1 200 000 руб.

 Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» (ОГРН 1127847058910, ИНН 7801566094) в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) задолженность в размере 10 589 477 руб. 63 коп., неустойку в размере 512 503 руб. 27 коп. и 76 266 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» 8 537 руб.29 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1590 от 31.03.2014 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина» (ОГРН 1127847058910, ИНН 7801566094) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова