Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-23949/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А56-23949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Великанова С.Б. по доверенности от 13.11.014,

от ответчика (должника): пред. Трикуль П.С. по доверенности от 21.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22975/2014)  Гапиенко Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-23949/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Гапиенко Юрия Николаевича

к ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс»

о признании незаконным бездействия генерального директора по представлению информации,

установил:

   Гапиенко Ю.Н. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о признании незаконным бездействие генерального директора ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» гр.Столярчука Александра Викторовича в предоставлении информации по приобретению гражданином Кадкиным Андреем Олеговичем и Столярчуком Виктором Николаевичем акций ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс»».

Решением суда первой инстанции от 23.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Гапиенко Юрием Николаевичем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, податель жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 01.12.2014, представитель истца Великанов С.Б., действующий по доверенности от 13.11.2014, заявил об отказе от иска и от апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения заявления не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску и апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2014 по делу №А56-23949/2014  отменить.

Принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от иска и от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева