Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А56-511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Голощапов А.Д. по доверенности от 25.02.2014 № 1-915, Слепнев Э.В. по доверенности от 06.10.2014 № 4-4144;

от заинтересованного лица: Ильина К.С. по доверенности от 19.03.2014 № 06-21/05739;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15935/2014) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу № А56-511/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Северсталь"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решение об отказе в выпуске товара и обязании выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления

установил:

   Открытое акционерное общество «Северсталь» (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, далее - ОАО «Северсталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Череповецкого таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 17.11.2013 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению декларации на товары (далее – ДТ) № 10210220/07/11/13/0012494,  и обязании  Санкт-Петербургской таможни место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, далее - Таможня, Таможенный орган) выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

        Решением суда от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены; решение Череповецкого таможенного поста (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни от 17.11.2013  признано незаконным. Суд также обязал Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Северсталь» путем выпуска товара по ДТ № 10210220/07/11/13/0012494  в соответствии с заявляемой процедурой выпуска для внутреннего потребления.

      В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления.  По мнению подателя жалобы,  заявленный Обществом в ДТ                                    № 10210220/07/11/13/0012494 товар входит в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень товаров), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», а именно поименован в разделе 2.3 Единого перечня товаров «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе», а следовательно, Общество обязано было представить соответствующую лицензию Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Определением от 03.09.2014 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-75175/2013.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014 дело № А56-75175/2013 рассмотрено, апелляционная инстанция, с учетом мнения сторон, считает возможным возобновить производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление (статья 146 АПК РФ) и рассмотреть апелляционную жалобу таможни в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а  представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом на основании контракта от 15.10.2012 № 276/643-120028, заключенного с компанией «Siika Vertriebs GmbH» (Германия) была подана ДТ                            № 10210220/07/11/13/0012494 с применением электронной формы декларирования для совершения таможенных операций, связанных с помещением под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления товара -  теплоизоляционный материал для теплоизоляции и защиты метала от вторичного окисления и газонасыщения в промежуточном ковше машины непрерывного литья заготовок на основе биогенного кремния марки BIOSIL 01/18. В графе 33 декларации ОАО «Северсталь» заявило код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2621 90 000 0

            По результатам проведения таможенного контроля Череповецкий таможенный пост (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни, 17.11.2013 принял решение об отказе в выпуске задекларированного товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по электронной ДТ  № 10210220/071113/0012494. Отказ в выпуске товара был мотивирован необходимостью представления заявителем лицензии Минпромторга России для перемещения через таможенную границу опасных отходов, либо заключения Росприроднадзора об отнесении либо не отнесении ввозимого товара к категории опасных отходов.        В соответствии с оспариваемым решением под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и на оборотной стороне основного листа ДТ должностным лицом таможенного органа оформлена запись следующего содержания: «90 Отказано в выпуске 171113. Отказ в выпуске на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  -ТК ТС),  так как не соблюдены условия выпуска, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС. В соответствии со статьей 210 ТК ТС не соблюдено условие помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: соблюдение запретов и ограничений - таможенному органу не представлены: лицензия Минпромторга России на ввоз опасного отхода либо заключение центрального аппарата Росприроднадзора РФ о неотнесении заявленного товара к опасным отходам.

Считая решение Таможни об отказе в выпуске товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие у Таможни в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для отказа в выпуске товара.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.   

       На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 195 ТК ТС содержит перечень условий, при соблюдении которых осуществляется выпуск товаров. В частности, таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

     При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

     В части 3 статьи 150 ТК ТС установлен запрет на установление таможенными органами и их должностными лицами при проведении таможенного контроля требований и ограничений, не предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

     Из оспариваемого решения таможенного органа усматривается, что отказ в выпуске товаров по ДТ № 10210220/07/11/13/0012494 мотивирован необходимостью представления Обществом лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации для перемещения через таможенную границу Российской Федерации товара или заключения Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам.

     В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза опасных отходов, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» (далее - Положение) ввоз и вывоз отходов, за исключением транзита через государства - члены Таможенного союза в целях их удаления, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

     В пункте 2.3 Единого перечня товаров приведены наименования и иные признаки товаров - опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, в том числе товары «шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей (келп)» из товарной позиций  2621 ТН ВЭД ТС.

     Вместе с тем, номинальное включение товара в список раздела 2.3 Единого перечня товаров не является основанием для отнесения товара к отходам. Поэтому один лишь факт того, что ввезенный Обществом товар находится в данном списке, не является правовым основанием для квалификации его в качестве отхода, для ввоза которого требуется получение лицензии.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения к пункту 2.3 Единого перечня товаров под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с экологическим законодательством государств - членов Таможенного союза.

     Аналогичное определение понятия «отходы» содержится и в пункте 1 статьи 2 Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 № 49-ФЗ «О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением»).

     На территории Российской Федерации Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

     Как указано в статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

     Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм,  к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих  признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшиеся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

     При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иных признаков отнесения товаров к отходам (в том числе и перечисление его в списке раздела 2.3 Единого перечня товаров).

     Этот вывод подтверждается также принятым в рамках присоединения Российской Федерации к Базельской конвенции и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст «Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования» (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании № 1 к приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы.

     В связи с этим безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления неправомерно.

     В качестве доказательств того, что спорный товар не является отходом производства и потребления, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: контракт от 15.10.2012 № 276/643-120028;  спецификация от 16.10.2012 № 4500100471; сертификат безопасности ЕС, сертификат качества от 24.12.2012; экспертное заключение Вологодской торгово-промышленной палаты от 07.11.2013  № 038-03-00603/2; письмо Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 24.05.2013 № 07-16/3096; письма  продавца товара и фирмы-производителя и др.

     Исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный