Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вывод о том, что товар, вывозимый Обществом по ДТ № 10210220/07/11/13/0012494,  является продукцией специально произведенной по заказу Общества, не предназначен для удаления, имеет потребительские свойства и его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства, а значит не подпадает под вышеуказанные признаки отходов, в связи с чем отсутствует необходимость представления лицензии при его таможенном оформлении.

      Кроме того, согласно разъяснениям Минприроды России (письмо от 10.01.2013 № 12-47/94) юридические лица самостоятельно определяют, какие вещества и материалы, образующиеся в результате их производственной деятельности, подпадают под определение «отходы производства и потребления» согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ.

     Также следует отметить, что Закон № 89-ФЗ, раскрывая понятие «обращение с отходами», не выделяет такие виды деятельности, как «утилизация» и «удаление» отходов.

     «Удаление» отходов в силу требований пункта 4 статьи 2 Базельской конвенции означает любую операцию, определенную в приложении IV  к настоящей конвенции. Приложение разделено на две секции: секция А включает традиционные формы удаления отходов, не предполагающие повторного использования. Секция В охватывает действия, которые ведут к повторному или альтернативному использованию сырья в форме рециркуляции или восстановления.

     В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 255, лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

     Деятельность по использованию отходов в настоящее время выведена из состава лицензируемого вида деятельности.

     Исходя из вышеизложенного требование таможни о представлении Обществом лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на ввоз опасного отхода либо заключения Центрального аппарата Росприроднадзора о неотнесении заявленного товара к опасным отходам неправомерно, а непредставление названных документов ошибочно положено в основу решения об отказе в выпуске товара. Иное Таможенным органом не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

     Поскольку предусмотренных пунктом 1 статьи 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске товара по ДТ №  10210220/07/11/13/0012494 не имеется, требование Общества об обязании таможенного органа выпустить товар в соответствии с заявляемой таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, заявленное в порядке статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворено судом.

         Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А56-511/2014.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2014 по делу №  А56-511/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова