Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А56-32365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководителем Комитета в отношении ОАО «РЖД» не издавалось.

Судом первой инстанции правильно указано, что представленное Комитетом распоряжение от 09.04.2012 № 447-р является распоряжением, вынесенным не в рамках Закона №294-ФЗ и не относится к спорной проверке, а является внутренним распорядительным документом ЛОКГУ «Ленобллес»

Так, в указанном распоряжении ЛОГКУ «Ленобллес», со ссылкой на поручение Губернатора Ленинградской области от 25.04.2011 №65-3218/11,    обязывает  директоров лесничеств  организовать  проверки  выполнения  арендаторами условий договора аренды лесных участков,  за фактическим  их использованием и наличием у арендатора проекта освоения лесов, лесных деклараций, отчетов об использовании лесов, о чем  раз в квартал (10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в ЛОГКУ «Ленобллес» акты.

       Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя государственного органа) относится, в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям.

         Указанные нарушения Закона № 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям и в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ являются основанием для признания недействительным акта от 15.05.2013, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством.  Других доказательств совершения правонарушения, кроме составленного в ходе проверки акта от 15.05.2013, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

           Таким образом, в отсутствие допустимых и достоверных  доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения, оспариваемое постановление  подлежит признанию незаконным и отмене. 

 При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам, установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 19 августа 2014 года по  делу  № А56-32365/2014, оставить без изменения, апелляционную  жалобу Комитета  государственного  контроля  природопользования  и  экологической  безопасности  Ленинградской  области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова