Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А26-4484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 года

Дело №А26-4484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мак Ю.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Корнилов К.А. – по доверенности от 19.06.2014 №06-26/2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24203/2014) ОАО «Лендерский леспромхоз» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.08.2014 по делу № А26-4484/2014 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО «Лендерский леспромхоз», место нахождения: 186985, Республика Карелия, Муезерский район, п. Лендеры, ул. Первомайская, д. 17, ОГРН 1021001770371,

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Лендерский леспромхоз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, административный орган) от 22.05.2014 №300/14л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности:

- по факту оставления не вывезенной в срок древесины на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 24 Кимоваарского участкового лесничества – в виде штрафа в размере 18 000 руб.;

- по факту оставления не вывезенной в срок древесины на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 38 Кимоваарского участкового лесничества – в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- по факту оставления не вывезенной в срок древесины на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 19, 22 Кимоваарского участкового лесничества – в виде штрафа в размере 19 000 руб.;

- по факту оставления не вывезенной в срок древесины на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 13 Кимоваарского участкового лесничества – в виде штрафа в размере 16 000 руб.;

- по факту оставления не вывезенной в срок древесины на погрузочной площадке в кв. 4 выд. 20 Кимоваарского участкового лесничества – в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Решением суда от 25.08.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 25.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом совершено правонарушение в сфере природопользования, а не в сфере охраны окружающей среды, постановление Министерства от 22.05.2014 №300/14л вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель утверждает о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением Общество пять раз привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании представитель Министерства позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому, административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.12.2008 №93-з Общество осуществляет заготовку древесины на лесном участке площадью 301 987 га, расположенном на территории Муезерского района Республики Карелия, ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «Суккозерский лесхоз»), в том числе на территории Кимоваарского участкового лесничества.

Срок действия договора определен пунктом 7.1 до 31.12.2029.

23.07.2012 Обществом подана лесная декларация №3 об использовании лесов в период с 02.08.2012 по 01.08.2013 в целях заготовки древесины:

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 24 Кимоваарского участкового лесничества на площади 0,75 га;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 38 Кимоваарского участкового лесничества на площади 0,75 га;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 19, 22 Кимоваарского участкового лесничества на площади 1 га;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 13 Кимоваарского участкового лесничества на площади 0,8 га;

- на погрузочной площадке в кв. 4 выд. 20 Кимоваарского участкового лесничества на площади 1 га.

Извещением от 22.08.2013 Общество уведомлено о проведении осмотров мест рубок по указанным лесным участкам 10.09.2013 (получено Обществом 23.08.2013).

10.09.2013 лесничим Кимоваарского участкового лесничества ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» Мартыновой Н.Н. с участием государственного лесного инспектора Миронова А.М. проведены осмотры мест рубок (мест заготовки древесины), в ходе которых выявлены факты оставления не вывезенной в установленный срок древесины:

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 24 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 1776,3 куб.м.;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 38 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 707,34 куб.м.;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 19, 22 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 2454,95 куб.м.;

- на погрузочной площадке в кв. 3 выд. 13 Кимоваарского участкового лесничества в объеме894,89 куб.м.;

- на погрузочной площадке в кв. 4 выд. 20 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 1470,31.

Результаты осмотров зафиксированы в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 10.09.2013, приложенных к ним ведомостях перечета при освидетельствовании мест рубок и расчетах неустоек.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, 11.04.2014 государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Республики Карелия, лесничий Мартынова Н.Н. составила протокол об административном правонарушении №1-к и направила его в Министерство для рассмотрения по существу.

Постановлением Министерства от 22.05.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ по каждому факту оставления не вывезенной в установленный срок древесины (по каждому лесному участку) в виде штрафов в размере 18 000 руб., 15 000 руб., 19 000 руб., 16 000 руб. и 18 000 руб. соответственно.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводам о доказанности Министерством наличия составов административных правонарушений в действиях Общества, а также об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С 31.01.2012 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

Подпунктом «з» пункта 13 Правил № 337 установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Факт оставления Обществом не вывезенной в установленный срок древесины при осуществлении лесозаготовок на вышеназванных погрузочных площадках Кимоваарского участкового лесничества подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра мест рубок от 10.09.2013 и протоколом об административном правонарушении от 11.04.2014 №1-к, и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 337 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЛК РФ одним из принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушение 13 Правил № 337 относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей природной среды, следовательно, в рассматриваемом случае вопреки позиции подателя жалобы подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вмененное Обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства об охране окружающей природной среды.

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ оспариваемым постановлением Общество пять раз привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Согласно актами осмотра мест рубок от 10.09.2013 и протоколу об административном правонарушении от 11.04.2014 №1-к Обществом было допущено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на пяти различных погрузочных площадках, а именно: в кв. 3 выд. 24 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 1776,3 куб.м.; в кв. 3 выд. 38 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 707,34 куб.м.; в кв. 3 выд. 19, 22 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 2454,95 куб.м.; в кв. 3 выд. 13 Кимоваарского участкового лесничества в объеме894,89 куб.м.; в кв. 4 выд. 20 Кимоваарского участкового лесничества в объеме 1470,31, то есть в данном случае было выявлено пять самостоятельных событий административных правонарушений, в связи с чем назначение Обществу наказания по каждому факту оставления не вывезенной в установленный срок древесины (по каждому лесному участку) не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, и соответственно норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не могла быть применена судом первой инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, при вынесении решения от 25.08.2014 судом также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу № А26-4484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Лендерский леспромхоз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова