Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А26-2551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

них обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 4.2.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на который ссылается в оспариваемом постановлении административный орган, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Суд  первой инстанции не усмотрел связи данного пункта с появлением надписей на стене здания, каких – либо объяснений по указанному обстоятельству административный орган не представил.

В рассматриваемом случае, как правильно отметил суд, Административная комиссия  в ходе производства по делу об административном правонарушении не установила именно те юридические значимые обстоятельства (фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление от 14.03.2014 №1.11-04/397 о привлечении ООО «УК «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» незаконным и отменил его.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  административного  органа  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляции

 ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия    от 04 июня 2014 года по  делу  №А26-2551/2014, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа  -без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова