Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А21-2817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А21-2817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25037/2014) администрации муниципального образования «Светлогорский район» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01 сентября 2014 года по делу № А21-2817/2014 (судья Т.В.Пахомова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроремтехника» (ОГРН 1043900818830; ИНН 3904059035; место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград г., Комсомольская ул., 85)

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" (ОГРН 1123926000032; ИНН 3912502701; место нахождения: 238560, Калининградская Область, Светлогорск Город, Калининградский Проспект, 77А),

2. Администрации муниципального образования «Светлогорский район» (место нахождения: 238560, Калининградская Область, Светлогорск Город, Калининградский Проспект, 77А)

о взыскании 1 853 009,26 руб. основного долга, 18 684,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств муниципальной казны

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроремтехника» (далее – ООО «Гидроремтехника») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» 1 853 009 рублей 26 копеек долга и 18 684 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности средств у Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» истец просил субсидиарно взыскать указанные суммы с муниципального образования «Светлогорский район» в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» за счет средств муниципальной казны.

Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования «Светлогорский район» просит решение суда от 01.09.2014 изменить, отказать ООО «Гидроремтехника» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с Администрация муниципального образования «Светлогорский район» 18 684 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между Администрацией муниципального образования «Светлогорский район» (Муниципальный заказчик), Администрацией муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (выгодоприобретатель), Муниципальным автономным учреждением «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» (заказчик-застройщик) и ООО «Гидроремтехника» (генеральный подрядчик) заключен Муниципальный контракт от 03.04.2012 на выполнение работ по строительству берегоукрепительных сооружений озера Тихое и реки Светлогорка в г.Светлогорске Калининградской области (третий этап строительства). Дополнительным соглашением к Контракту от 21 мая 2012 года произведена замена стороны заказчика-застройщика с передачей всех прав и обязанностей Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района».

 Выполнение ООО «Гидроремтехника» предусмотренных контрактом работ на сумму 22 303 000 рублей 20 копеек подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д.56-140 том 1, л.д.1-49 том 2), актом приемки законченного строительстве объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 от 04.02.2014 (л.д.50-52, том 1).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Контракта Заказчик-застройщик обязуется перечислить на счет Генерального подрядчика твердую цену Контракта, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в следующем порядке: в размере 80% от суммы, указанной в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанных Муниципальным заказчиком, выгодоприобретателем, заказчиком-застройщиком, генеральным подрядчиком пропорционально выполненным работам ежемесячно, не позднее 10 банковских дней со дня получения Заказчиком-застройщиком вышеуказанных документов, при условии поступления денежных средств на счет Заказчика-застройщика выделенных на реализацию настоящего Контракта, но не более 80% от общей стоимости выполненных Работ. Окончательный расчет производится Заказчиком-застройщиком в течение десяти банковских дней с момента оформления акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Частичное неисполнение Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации Светлогорского района» обязательств по оплате выполненных и принятых работ на сумму 1 853 009 рублей 26 копеек, признанную при подписании Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года, оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга от 14 марта 2014 года исх. № 17, послужило основанием для обращения ООО «Гидроремтехника» в арбитражный суд с настоящим иском. На сумму долга начислены 18 684 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года  по 02 апреля 2014 года. Муниципальное образование «Светлогорский район» в лице Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» привлечено к субсидиарной ответственности.

Суд иск удовлетворил.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате не исполнена без законных оснований и вынес решение о взыскании суммы долга и процентов.

Доводы жалобы относительно неправомерного взыскания с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 26.02.2013 № 13622/12 по делу № А05-5696/2011 возможность привлечь должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) наряду с основным должником не зависит от того, предъявлял ли кредитор иск к субсидиарному должнику о взыскании основной задолженности в пределах срока исковой давности. Последнее обстоятельство не является препятствием для привлечения должника к субсидиарной ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такой иск предъявлен одновременно с иском к основному должнику.

Таким образом, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.09.2014 по делу №  А21-2817/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                       Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова