Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А21-1019/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 5573/08 от 23.10.2008, указал, что новые правила, введенные государственным регулированием цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, предполагают введение нового правового режима, имеющего целью  создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона «О связи» должны  быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

То есть  вопрос о цене услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи оператора, занимающего существенного положение, подлежит разрешению между сторонами в гражданско-правовом порядке.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «Газкомплекттелеком»  обращалось в арбитражный суд с иском  к ОАО «Северо-Западный Телеком» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи  (т.4 л.д.38-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных   законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2  статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку согласование цены услуги местного завершения и инициирования вызова между ОАО «СЗТ» и  присоединенными операторами связи подлежит урегулированию в гражданско-правовом, в том числе и судебном, порядке, а  установленные приказом ОАО «СЗТ» № 266-пр цены не превышают  предельные цены, предусмотренные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51,  вывод Управления о том,  что издание Обществом приказа № 266-пр может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов связи, не соответствует нормам права.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что Управлением не доказан сам  факт нарушения пункта 1 статьи 19 Закона «О связи», предусматривающего обязанность оператора, занимающего  существенного положение в сети связи общего пользования, устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги,  на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Исходя из позиции Управления, следует признать, что Калининградский филиал ОАО «СЗТ» является структурным подразделением Общества, которому Общество оказывает услуги на преимущественных условиях по сравнению с присоединенными  операторами связи.

Между тем, утверждение Общества о том, что оно не имеет структурных подразделений и не оказывает своему филиалу  платных услуг присоединения сетей электросвязи и  пропуска трафика  Управлением не опровергнуто.

Вывод суда о признании недействительным решения УФАС  в части  оценки  услуги  коммутируемого доступа в Интернет вследствие недоказанности исследования Управлением товарного рынка по предоставлению данного вида услуг,   является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуга по предоставлению доступа в Интернет не имеет отношения к межоператорским услугам.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела,  апелляционная инстанция не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с Управления подлежит взысканию государственная пошлины, отсрочка по уплате которой  была предоставлена  при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области  от  04 июля 2008 года по делу № А21-1019/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной   антимонопольной  службы  по  Калининградской области – без удовлетворения.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато