Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А56-23204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А56-23204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Уваровой А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Гулев А.С. – удостоверение ТО 270430

от 3-го лица: 1) не явился, извещен    2) не явился, извещен     3) не явился, извещен     4) не явился, извещен      5) не явился, извещен     6) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25085/2014)  ОАО "Завод имени М.И. Калинина" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-23204/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Завод имени М.И. Калинина"

к Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Гулев А.С.

3-и лица: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, ООО"СП-Пионер", ОАО "Объединенный авиаприборостроительный консорциум", ОАО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", Управление ФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "НПО Котлотехника"

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу Гулева А.С. от 07.03.2014 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из представленной судебным приставом-исполнителем копии материалов сводного исполнительного производства № 6321/13/22/78/СД следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №63221/13/22/78/СД в отношении должника ОАО «Завод имени М.И. Калинина», включающее в свой состав следующие исполнительные производства:

-от 07.08.2014 №14321/14/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №АС №004898526 от 02.07.2014, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25717/2014;

-от 06.08.2014 №14240/14/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 004868140 от 17.03.2014, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-77335/2013, вступившему в законную силу 08.03.2014;

-от 24.07.2014 №13145/14/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 1029 от 26.06.2014, выданного органом: МИФНС РФ №16 по СПб по делу № 1021, вступившему в законную силу 26.06.2014;

-от 24.07.2014 №13142/14/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 827 от 30.05.2014, выданного органом: МИФНС РФ №16 по СПб по делу № 827, вступившему в законную силу 30.05.2014;

-от 24.07.2014 №13128/14/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №225957 от 21.04.2014, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области по делу № 101, вступившему в законную силу 21.04.2014;

-от 30.05.2014 №9023/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 08800190035907 от 14.05.2014, выданного органом: Управление ПФ РФ в Василеостровском районе СПб по делу № б/н, вступившему в законную силу 14.05.2014;

-от 29.05.2014 №8732/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 855 от 21.05.2014, выданного органом: МИФНС №7 по Ленинградской области по делу № б/н, вступившему в законную силу 21.05.2014;

-от 29.05.2014 №8728/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 85 от 04.02.2014, выданного органом: МИФНС РФ №16 по СПб по делу № б/н, вступившему в законную силу 04.02.2014;

-от 22.05.2014 №8183/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №08800190023628 от 09.04.2014, выданного органом: УПФ РФ (ГУ) в Василеостровском районе СПб по делу № б/н, вступившему в законную силу  09.04.2014;

-от 22.04.2014 №5707/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС 004909590 от 09.10.2013, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-72234/2011, вступившему в законную силу 06.11.2012;

-от 24.01.2014 №649/14/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №АС 003745248 от 05.12.2013, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-21144/2013 вступившему в законную силу 01.11.2013;

-от 11.12.2013 №19518/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 08800190090826 от 25.09.2013, выданного органом: Управление ПФ РФ в Василеостровском районе СПб по делу ' № б/н, вступившему в законную силу 25.09.2013;

-от 19.11.2013 №17499/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № АС 004909899 от 05.07.2013, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-5669/2013, вступившему в законную силу 03.05.2013;

-от 28.10.2013 №16061/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №АС 004438002 от 09.04.2013, выданного органом: Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-51231/2012, вступившему в законную силу 13.12.2012;

-от 08.10.2013 №14785/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 08800190086193 от 11.09.2013, выданного органом: Управление ПФ РФ в Василеостровском районе СПб по делу № б/н, вступившему в законную силу 11.09.2013;

-от 08.10.2013 №14781/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 8800190086194 от 11.09.2013, выданного органом: Управление ПФ РФ в Василеостровском районе СПб по делу, вступившему в законную силу 11.09.2013;

-от 08.10.2013 №15022/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 08800190086194 от 11.09.2013, выданного органом: Управление ПФ РФ в Василеостровском районе СПб по делу, вступившему в законную силу 11.09.2013;

-от 09.08.2013 №11766/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №08800190038134 от 21.05.2013, выданного органом: УПФ РФ (ГУ) в Василеостровском районе СПб по делу № Б/Н, вступившему в законную силу 21.05.2013;

-от 14.06.2013 №8862/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № Б/Н от 13.06.2013, выданного органом: МО по ИОИП УФССП по СПб по делу № Б/Н;

--от 29.05.2013 №8335/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя №27566/13/22/78 от 02.04.2013, выданного органом: МО по ИОИП УФССП по СПб по делу № Б/Н:

-от 21.05.2013 №7864/13/22/78, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № 16229/13/22/78 от 02.04.2013, выданного органом: МО по ИОИП УФССП по СПб по делу № Б/Н.

По состоянию на 14.08.2014 остаток задолженности по исполнительным произ- водствам, составил 114 641 053руб. 22 коп., остаток по исполнительскому сбору: 2 166 637руб. 60 коп.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем установлено, что на имя должника-организации в ЗАО АКБ «Новикомбанк», открыт расчетный счет, в связи с чем, 06.02.2014, на основании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 68 «Меры принудительного исполнения», ст. 69 «»Поряд обращения на имущество должника», ст. 70 «Обращение взыскания на денежные средства» и ст. 81 «Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации», вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ЗАО АКБ «Новикомбанк ».

03.03.2014 из ЗАО АКБ «Новикомбанк» поступил ответ о частичном исполнении постановления от 06.02.2014 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 25 451 527,30 рублей.

07.03.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ЗАО АКБ «Новикомбанк» для исполнения.

В связи с тем, что в постановлении от 07.03.2014, была допущена ошибка в суммах подлежащего взысканию исполнительского сбора, в соответствии со ст. 14 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки, ошибки в постановлении СПИ, которое было направлено сторонам исполнительного производства и ЗАО АКБ «Новикомбанк» для исполнения.

Таким образом, доводы заявителя о не законности оспариваемого постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания в связи с наличием ошибок в суммах исполнительского сбора нельзя признать обоснованными поскольку указанные ошибки были устранены судебным приставом исполнителем постановлением от 18.04.2014.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное, включением, в подлежащую взысканию сумму сумм задолженностей по исполнительным производствам № 14785/13/22/78, № 14781/13/22/78, № 15022/13/22/78 и № 19518/13/22/78 в связи с не получением заявителем (должником) копий указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, должник должен быть уведомлен не только о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства, но и о сроке добровольного его исполнения. Если же должник о таком сроке извещен не был, то и ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу пункта 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ применена быть не может.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рамках указанного дела, исходя из заявления, предметом рассмотрения является обжалование постановления от 07.03.2014 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалы дела не представлено доказательств, что заявителем были обжалованы бездействия судебного пристава по ненаправлению постановлений в рамках исполнительных производств № 14785/13/22/78, № 14781/13/22/78, № 15022/13/22/78 и № 19518/13/22/78.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на бездействие судебного пристава, не является предметом обжалования в рамках настоящего дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014 по делу №  А56-23204/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова