Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А56-26986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 года

Дело №А56-26986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии: 

от истца (заявителя): 1 - Афиногеев Д.В. (доверенность от 31.12.2013г.), 2 - Тилязова А.Р. (доверенность от 10.01.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20340/2014) МО ООГО "ДОСААФ России" МО Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу                                     № А56-26986/2014 (судья  Балакир М.В.), принятое

по иску 1) ТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге, 2) ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к МО ООГО "ДОСААФ России" МО Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» муниципального округа Смольнинское Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Отделение) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге неосновательного обогащение в размере 238 612 руб., в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 417 571 руб.

Решение от 27.06.2014г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, в настоящем случае подлежат возврату доходы, которые он получил после того, как узнал или должен был узнать о том, что приобрел имущество без надлежащего основания, что определено п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представители истцом возражали против удовлетворения жалобы. Отделение о времени  и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истцом и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Реестра федерального имущества № 308/1 от 01.04.2013 нежилое здание общей площадью 2051,6 кв.м с кадастровым № 78:31:1122:2001:89, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, литера В, включено в состав казны Российской Федерации и относится к федеральному имуществу.

Право федеральной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АЖ № 390679 от 30.11.2011. На основании распоряжения Управления Росимущества № 34-р от 7.02.2013  указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области .

28.02.2013 произведена государственная регистрация права оперативного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на спорное здание, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

01.12.2012 Отделение заключило договор аренды недвижимого имущества № 14 с ООО «Северо-Западная Оружейный Компания» о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парадная, д. 4, литер В, площадью 147.9 кв.м сроком до 31.10.2013.

Размер ежемесячного платежа по указанному договору составлял 81 345 руб. (п. 5.1).

Ссылаясь на то, что Отделение, не являясь собственником либо иным законным владельцем имущества, не вправе было получать плату за пользование спорным имуществом от третьего лица,  истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиям в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, установив отсутствие у ответчика права на предоставление спорного имущества аренду, в связи с чем признал полученные последним арендные платежи неосновательным обогащением Отделения по смыслу указанной нормы закона.

Судом правильно со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-53160/2013,  № А56-23366/2013 установлено, что спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, распоряжение которыми осуществляет Росимущество; в рамках указанных дел суды пришли к выводу о том, что Отделение не доказало факт закрепления здания по адресу: Санкт-Петербург. ул.Парадная, д.4. лит В, на основании какого-либо вещного права в соответствии с Указом Президента РФ от 09.09.1994  № 1845, тогда как  Теруправление правомерно на основании распоряжения от 07.02.2013 № 34-р закрепило указанное здание на праве оперативного управления за Управлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ  указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, кроме того, данные обстоятельства не оспаривают ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом вопреки доводам жалобы в рамках дела № А56-23366/2013 установлено, что правопредшественники Отделения не могли не знать об отсутствии законных оснований владения спорным зданием, в связи с чем с момента заключения с ООО «Северо-Западная Оружейный Компания» договора аренды Отделение должно было знать о неосновательном получении денежных средств в счет арендной платы при отсутствии условий, предусмотренных ст. 608 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2014г. по делу №  А56-26986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова