Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А56-21597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в письме УФНС по Санкт-Петербургу от 28.02.2014 № 16-13/08091 - решении по апелляционной жалобе ООО «Реймс» на обжалуемое Решение Инспекции (том 1, л.д. 120).

Утверждение Инспекции, что товар по договору Обществом не оплачивался, противоречит представленным в материалы дела документам.

01 февраля 2013 года ООО «Нордгейт» уведомило ООО «РЕЙМС» об уступке ООО «Миаком» права требования долга по договору от 22.09.2011 № 01/12-11. Денежные средства новому кредитору не переводились в связи с проблемами финансово-хозяйственной деятельности в 2013 году как у ООО «Миаком», так и у ООО «РЕЙМС». 14 января 2014 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому новым кредитором по договору от 22.09.2011 № 01/12-11 стал ООО «Анкар». В январе-марте 2014 года ООО «РЕЙМС» перевел ООО «Анкар» денежные средства в сумме 50 555 000 руб. Таким образом, на 01.04.2014г. (и в настоящий момент) задолженность по договору от 22.09.2011 № 01/12-13 составила 27 858 409,22 руб. Полностью задолженность по договору не была погашена, так как Инспекция направила 01 апреля 2014 года в ОАО «НЕВСКИЙ БАНК» решение о приостановке операций по расчетному счету ООО «РЕЙМС», деятельность Общества была приостановлена.

Весь товар, закупленный Обществом в 4 квартале 2011 года, был реализован покупателю ООО «Юрайтит» по договору от 26.11.2011г. № 07/1. Большая часть товара была отгружена покупателю в 2012 году, остатки в январе 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

В подтверждение факта реализации в материалы дела представлены  товарные накладные, содержащие все необходимые реквизиты, а также подпись и печать  ООО «Реймс» и ООО «Юрайтит».

Кроме того, в материалы дела представлены выписки по счету ООО «РЕЙМС», в которых прослеживается оплата ООО «Юрайтит» по договору от 26.11.2011г. № 07/1.

Более того, соответствующая информация получила отражение в декларациях по налогу на добавленную стоимость, направленных Обществом в Инспекцию в установленные сроки. Подтверждающие документы (книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные) были представлены в Инспекцию для налоговой проверки.

Таким образом, в феврале 2013 года на арендованном Обществом складе спорного товара не могло быть. ООО «Юрайтит» в проверяемом Инспекции периоде (31.08.2011-30-09-2012) перевел ООО «РЕЙМС» по договору от 26.09.2011 № 07/1 денежные средства в размере 26 220 197, 23 руб.

Касательно представленной в материалы дела экспертизы № 775-7/13 (том 6 листы дела 76-86).

По материалам дела не представляется возможным достоверно понять, какой именно товар был проанализирован экспертом на предмет возможности его хранения. Спорным в рамках настоящего дела является товар, приобретенный в 4 квартале 2011 года у ООО «Нордгейт». На экспертизу налоговым органом были представлены эксперту некие ГТД. Вопрос, все ли товары, перечисленные в ГТД, были проданы декларантом именно ООО «РЕИМС», не исследовался ни налоговым органом, ни экспертом. Таким образом, выводы эксперта о невозможности одновременного размещения на некой складе с ориентировочными размерами некоего товара, поименованного в неких ГТД. не имеют отношения к товару, закупленному ООО «РЕЙМС» у ООО «Нордгейт» в декабре 2011 года. Кроме того, протоколом осмотра от 21 марта 2012 года подтверждается наличие товара на складе по адресу; Санкт-Петербург, Нефтяная дорога д.3/2, и это мог быть только товар, приобретенный ООО «РЕЙМС» у ООО «Нордгейт» в 4 квартале 2011 года, так как иных поставщиков у ООО «РЕЙМС» на дату осмотра склада не было.

Утверждение Инспекции о том, что хранение товара в складских помещениях ООО «РЕЙМС» не осуществлялось, противоречит документам налогового органа.

Конституционный суд РФ в Определении от 15.02.2005 № 93-0 указал на обязанность налогоплательщика подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией. Эту обязанность налогоплательщик выполнил, что подтверждают принятые налоговым органом решения от 27.04.2012 № 1127 и от 16.01.2013 № 1333 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Вместе с тем доказательство недостоверности, неполноты и/или противоречивости содержащихся в представленных налогоплательщиком документах является обязанностью налогового органа (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53). Таких доказательств Инспекцией не представлено. Выводы Инспекции по итогам выездной налоговой проверки о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЕЙМС» и направленности ее исключительно на получение налоговой выгоды основаны на предположениях, а потому являются незаконными, противоречат нормам действующего налогового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2014 по делу №  А56-21597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова