Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А56-4127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А56-4127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В..

при участии: 

от истца: представитель Бобковская Е.В. (по доверенности от 15.01.2014)

от ответчика: представитель Ворона А.С. (по доверенности от 27.12.2013)

от 3-х лиц: 1) представитель Маранди М.Д. (по доверенности от 30.12.2013), 2, 3) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24076/2014, 13АП-24518/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  и ЗАО "ШАРМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2014 по делу № А56-4127/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ШАРМ"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) ЗАО "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", 2) Управление Федеральной службы  государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу, 3) Администрация Фрунзенского района города Санкт-Петербурга о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «ШАРМ» (адрес:  Россия 192242, г Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская 11, ОГРН:  1027808010911)  (далее – Истец, ЗАО «Шарм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191060, г. Санкт-Петербург,  пр. Смольный, ОГРН:  1027809244561) (далее – Комитет, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции,

     - о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 11, литера В, кадастровый номер: 78:13:7408:3:52:5, этаж - 1, общая площадь - 127,1 кв.м.;

     - признании за ЗАО «Шарм» права собственности на нежилое помещение 1Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 11, литер В, кадастровый номер 78:13:7408:11:61:5, этаж 1, общая площадь 125,9 кв.м.;

     - прекращении права собственности на нежилые помещения 4Н, 5Н, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:13:7408:3:52:6, этажи на которых расположены помещения - 1, 2, общая площадь - 517,1 кв.м.;

     - признании права собственности ЗАО «Шарм» на нежилое помещение 4Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:13:7408:11:61:7, этажи, на которых расположено помещение - 1, 2, 3, общая площадь - 1 209,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (адрес:  Россия 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова 11),  Управление Федеральной службы  государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербургу, ул. Красного Текстильщика 10-12), Администрация Фрунзенского района города Санкт-Петербург  (адрес: Россия 192241, Санкт-Петербург, ул. Пражская 46, ОГРН:  1027810284457).

Решением арбитражного суда от 23.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд прекратил право собственности закрытого ЗАО «Шарм» на нежилые помещения 4Н, 5Н, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:13:7408:3:52:6, этажи на которых расположены помещения - 1, 2, общая площадь - 517,1 кв.м., и признал за ЗАО «Шарм» право собственности на нежилое помещение 4Н, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Будапештская улица, дом 11, литера В, кадастровый номер 78:13:7408:11:61:7, этажи, на которых расположено помещение - 1, 2, 3, общая площадь - 1 209,8 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

ЗАО «Шарм» и Комитет обратились с апелляционными жалобами на названное решение, в которых просили его отменить, принять новый судебной акт.

Так, ЗАО «Шарм»  не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Истца на помещение  1Н. Податель жалобы считает, что отказ Комитета в регистрации права собственности на вновь созданный объект – помещение 1Н не лишает Истца возможности зарегистрировать свое право собственности на данное помещение.

В свою очередь, Комитет не согласен с решением суда в части удовлетворения требований ЗАО «Шарм», заявленных в отношении помещений 4Н и 5Н. Податель жалобы считает, что Истцом не была соблюдена процедура согласования реконструкции данных помещений, что нарушает права города Санкт-Петербурга по распоряжению данными объектами недвижимости.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Федеральной службы  государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу и Администрация Фрунзенского района города Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО «Шарм» и Комитета доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда изменить, против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны в споре возражали.

Представитель ЗАО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 09.03.2007 и от 02.04.2007 ЗАО «ШАРМ» является собственником нежилых помещений 4Н, 5Н общей площадью 517,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Будапештская улица, д. 11, лит. В, а также собственником 79/1270 доли в праве на нежилое помещение 1Н площадью                  127,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург. Будапештская улица, д. 11, лит. В.

На основании разрешения  Службы  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.09.2008 № 78-17000920-2008  ЗАО «Шарм» произвело реконструкцию  здания парикмахерской в части помещений 1-Н, 4-Н, 5-Н с надстройкой здания блока бытового обслуживания, реконструированный объект введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что помещения 1-Н, 4-Н, 5-Н изменились в результате реконструкции, вследствие чего появились новые объекты недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Перечень уникальных характеристик объекта недвижимости предусмотрен статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который в силу положений пункта 3 статьи 1 указанного закона и пункта 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует формирование источника сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Изменение его характеристик в результате реконструкции влечет прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение нового.

Установив, что вновь созданный объект недвижимого имущества – помещение 4Н  введен в эксплуатацию и создан  на основании разрешения  Службы  строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 29.09.2008                               № 78-17000920-2008, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования о прекращении права  собственности ЗАО «Шарм» на нежилые помещения 4Н, 5Н, и признании права собственности на  нежилое помещение 4Н, подлежащими удовлетворению.

Доводы Комитета о том, что реконструкция произведена ЗАО «Шарм» в отсутствие законных оснований, не принимаются апелляционным судом, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал Истцу в удовлетворении требования, заявленного в отношении помещения 1Н, поскольку Истцом не доказано наличия оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  для прекращения права долевой собственности города Санкт-Петербурга на указанное помещение.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина