Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А56-12080/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этом ссылка подателя жалобы на подачу им повторных заявлений 26.12.2013, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, Общество, знавшее еще в сентябре 2013 года о нарушении со стороны налогового органа его прав и законных интересов, должно было обратиться в суд в срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без удовлетворения заявления Общества  об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет Общества сумм налога на добавленную стоимость за 3 и 4  кварталы 2012 г. в общей сумме 14 219 942 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - постановление N 65) указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС). Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество заявляло неимущественное требование, оспаривая незаконность бездействия налогового органа, для устранения которого просило восстановить нарушенные права налогоплательщика и обязать налоговый орган совершить необходимые и установленные законом действия по возврату налога.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела  требование Общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы НДС, оставил без рассмотрения, то соответственно  и требование  об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет Общества сумм налога на добавленную стоимость за 3 и 4  кварталы 2012 г. в общей сумме                           14 219 942 руб. также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данное требование заявлено не как самостоятельное, а как способ устранения  нарушенных  налоговым органом прав Общества. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что при подаче заявления Обществом была уплачена госпошлина  в размере 4 000руб., то есть в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ  при подаче исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, данное требование Общества подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 148, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2014 по делу №  А56-12080/2014  в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Пальмира» об обязании Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы                   2012 года в общем сумме 14 219 942 руб. отменить.

В указанной части заявления ООО «Пальмира» оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу №  А56-12080/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева