Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А42-2368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 года

Дело №А42-2368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Блинов Е.И. по доверенности от 31.03.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22312/2014) ООО "Нордтехнопром" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.08.2014 по делу № А42-2368/2014 (судья  Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Нордтехнопром"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства"

о признании незаконным приказа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордтехнопром» (адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 13, ОГРН 106519013648; далее – общество, ООО «Нордтехнопром») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным приказа № 46 от 26.03.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (адрес: 183038, г.Мурманск, ул. Книповича, д.9а; далее – УФАС, антимонопольный орган) о включении ООО "Нордтехнопром" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (г. Мурманск,                   ул. Генерала Журбы, д. 4; далее – Учреждение, заказчик, третье лицо).

Решением от 04.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нордтехнопром" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что основание включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, указанное в оспариваемом приказе УФАС, не охватывается положением пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ошибочны. Как указывает ООО "Нордтехнопром" в апелляционной жалобе, тот факт, что Правила № 1062 не содержат определенной формулировки, предусматривающей включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением условий контракта, не может служить основанием для отклонения довода общества о несоответствии приказа УФАС № 46 от 26.03.2014 пункту 12 Правил № 1062, так как расторжение контракта в одностороннем порядке без решения суда невозможно в соответствии с нормами гражданского законодательства. Крое того, податель жалобы указывает на неправомерность ссылок суда на решение Арбитражного суда  Мурманской области по делу № А42-8544/2014 от 05.02.2014, так как данное решение принято в порядке упрощенного производства, в связи с чем, судебное заседание по данному делу не проводилось, ООО "Нордтехнопром" лишено было возможности для обжалования данного судебного акта.  

В судебном заседании представитель ООО "Нордтехнопром" поддержал доводы апелляционной жалобы. УФАС и Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие антимонопольного органа и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства (заказчик) и ООО «Нордтехнопром» (подрядчик) 06.08.2013 аключен муниципальный контракт № 75, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству запасных эксплуатационных выходов в МБДОУ № 75 по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 35 в г. Мурманске, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

По иску Учреждения решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 муниципальный контракт от 06.08.2013 № 75, заключенный между Учреждением и обществом, расторгнут.

12.03.2014 Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении сведений об ООО "Нордтехнопром" в реестр недобросовестных поставщиков, приложив копию решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 с отметкой о вступлении решения в законную силу.

По результатам рассмотрения заявления, 26.03.2014 УФАС издало приказ №46 о включении сведений об ООО «Нордтехнопром» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с расторжением муниципального контракта на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013.

Приказ УФАС № 46 от 26.03.2014 о включении ООО "Нордтехнопром" в реестр недобросовестных поставщиков обжалован обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основание включения ООО "Нордтехнопром" в реестр недобросовестных поставщиков (расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта) не охватывается положением пункта 12 Правил № 1062, на который сослалось общество в заявлении, предусматривающим случаи рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок в реестр с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. Судом установлено, что доводы ООО "Нордтехнопром" о необоснованности включения общества в реестр недобросовестных поставщиков опровергается материалами дела, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 установлено существенное нарушение ООО "Нордтехнопром" условий муниципального контракта, что послужило основанием для его расторжения в судебном порядке на основании 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Нордтехнопром", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013                     № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила № 1062 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 – 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено участие представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр при рассмотрении вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о нарушении антимонопольным органом положений Правил № 1062, предусматривающих участие представителей заказчика и общества, как лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, при рассмотрении вопроса о включении в реестр информации об участнике закупок, судом не принимается, так как основание для вынесения УФАС оспариваемого приказа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением условий контракта - не охватывается положением пункта 12 Правил № 1062, предусматривающим случаи рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок в реестр с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, к которым данным пунктом отнесены: уклонение от заключения контрактов и односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта. 

В соответствии с требованиями Правил № 1062, Учреждение письмом от 13.02.2014 исх. № 06-01/424 (л.д. 78) направило в УФАС заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Нордтехнопром" на основании расторжения муниципального контракта по решению суда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств. Письмом от 12.03.2014 исх. № 06-04/755 (л.д. 82) третье лицо дополнительно направило в УФАС копию решения арбитражного суда от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 с отметкой о вступлении в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении УФАС и Учреждением требований Правил № 1062, регламентирующих порядок внесения юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков применительно к рассматриваемой ситуации. 

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 иск Учреждения удовлетворен, и расторгнут муниципальный контракт № 75 от 06.08.2013, заключенный Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «Нордтехнопром».

Как установлено