Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А42-2368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решением суда от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013, доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок подрядчиком не представлено, заказчик не получил в свое распоряжение результат работ по договору, на что рассчитывал при его заключении, в связи с чем, такое нарушение подрядчиком договорных обязательств признано судом существенным нарушением условий контракта, являющегося в силу статьи 450 ГК РФ основанием для его расторжения.

Доводы подателя жалобы о неправомерности ссылок на данное решение арбитражного суда, так как оно вынесено в порядке упрощенного производства и, соответственно, без участия представителя ООО «Нордтехнопром», и у общества отсутствовала возможность для обжалования данного решения суда отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и необоснованные.

Как следует из материалов дела, в рамках решения по делу № А42-8544/2013 рассматривалось требование о расторжении  муниципального  контракта                 № 75 от  06.08.2013  и  взыскании  127 741 руб.  40 коп. неустойки, начисленной  по пункту 9.10 контракта.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства не ведется, вместе с тем, АПК РФ предоставлен широкий круг полномочий для лиц, участвующих в деле, для отстаивания своей позиции по делу.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО «Нордтехнопром» возможности обжалования решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации о деле № А42-8544/2013, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, ООО «Нордтехнопром» обжаловалось решение арбитражного суда от 05.02.2014 по делу № А42-8544/2013 в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с истечением срока обжалования и отклонением ходатайства о восстановлении данного срока определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.10.2014 отказал ООО «Нордтехнопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением ВС РФ от 17.10.2014 установлено, что общество своевременного извещено о судебном разбирательстве по делу № А42-8544/2013  в порядке упрощенного производства (определение получено им 17.12.2013), однако документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представило. Решение суда первой инстанции вынесено 05.02.2014 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.02.2014, апелляционная жалоба подана 10.04.2014. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оценил приведенные обществом причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

Суды кассационной инстанции с этим выводом согласились.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, так как доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04 августа 2014 года по делу № А42-2368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтехнопром" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова