Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А21-4726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соблюдены.

05.05.2014 на запрос о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10226030/030414/0006413 представлены все необходимые документы. В связи с чем, 04.06.2014 таможенная стоимость, заявленная декларантом, принята таможней и осуществлен возврат суммы обеспечения таможенных платежей.

Вместе с тем, по мнению ООО «Техклуб», действия таможни, выраженные в решении от 09.03.2014 по отказу в выпуске ДТ № 10226030/270214/0003503, являются незаконными в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). В таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (пункт 2).

Согласно пункту 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закона N 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как установлено выше и подтверждается материалами дела, у таможенного органа возникли сомнения в отношении заявленного обществом классификационного кода товара по ДТ № 10226030/27022014/0003503, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения, приняла решение о проведении экспертизы, провела таможенный досмотр товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС, а также «Порядка контроля таможенной стоимости», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 Таможенного кодекса таможенного союза.

В части 1 статьи 220 Закона N 311-ФЗ установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.

В силу пункта 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, указанная норма не обязывает таможенный орган при выставлении обеспечения оценивать сопоставимость внешнеторговых сделок и дает право таможне использовать любую имеющуюся в распоряжении информацию.

Во исполнение вышеуказанных требований и выпуска товара по спорной ДТ таможенным органом предложено обществу предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем общество надлежащим образом извещено таможенным органом.

В рассматриваемой ситуации таможенным органом при расчете суммы обеспечения при назначении дополнительной проверки по таможенной стоимости использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). В связи с этим, доводы общества о нарушении таможней законодательства в части неправильного расчета суммы при выставлении требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в связи с назначением дополнительной проверки по таможенной стоимости товара, признаются апелляционным судом необоснованными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не выполнило действия, достаточные для выпуска товаров, а именно, не предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали, предусмотренные ТК ТС основания для выпуска товаров, что и послужило причиной принятия решения об отказе в выпуске товара по ДТ № 10226030/27022014/0003503, обоснован.

Относительно доводов о неправомерности назначения таможней повторной экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В соответствии со статьей 143 ТК ТС повторная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, проводимая в случаях несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной и (или) дополнительной таможенных экспертиз.

Повторная таможенная экспертиза поручается комиссии, состоящей из 2 (двух) и более таможенных экспертов (экспертов), за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы. Таможенные эксперты (эксперты), проводившие первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы, могут присутствовать при проведении повторной таможенной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта (эксперта) они не участвуют.

Как следует из материалов дела, повторная таможенная экспертиза назначена таможней с учетом выводов отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (служебная записка ОТН и ПТ № 25-09/0537 от 07.03.2014), а именно, проверка правильности классификации по ТН ВЭД ТС товара, представленного для совершения таможенных операций по ДТ № 10226030/240114/0000976 (товар № 1), на основании заключения таможенного эксперта от 05.03.2014 № 0064, не представляется возможной, так как экспертом вопрос комплектации товара не исследован должным образом, ОТН и ПТ сделан вывод о необходимости проведения повторной экспертизы товара, представленного для совершения таможенных операций по ДТ № 10226030/240114/0000976 (ДТ № 10226030/270214/0003503).

Перед экспертом в соответствии с решением таможенного органа о проведении повторной экспертизы от 08.03.2014 поставлены следующие вопросы: идентифицировать товар для целей классификации с учетом сведений, заявленных в графе 31 ДТ, определить комплектацию товара, определить представлен ли данный товар в комплектном виде, в случае, если товар представлен в некомплектном виде – определить, какие части, узлы, агрегаты отсутствуют, в случае, если товар представлен в некомплектном виде – определить функциональное назначение имеющихся частей товара и основной материал их изготовления, определить основное функциональное назначение и сферу применения всего декларируемого товара.

Именно на основании заключения таможенного эксперта № 0340 от 28.03.2014 ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Калининграда, полученного по результатам назначения повторной экспертизы, после получения консультации отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (служебная записка ОТН и ПТ № 25-09/0743 от 03.04.2014) правильность классификации товара № 1 по ДТ № 10226030/240114/000976 и ДТ № 10226030/270214/0003503 по коду 8421 39 200 8 ТН ВЭД ТС подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным назначение таможенным органом повторной таможенной экспертизы.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ в выпуске товара по спорной ДТ № 10226030/270214/0003503 не привел к нарушению прав заявителя, поскольку товар выпущен таможней по ДТ № 10226030/080314/000012, таможенная стоимость товара принята, осуществлен возврат суммы обеспечения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая обоснованным решение таможни от 09.03.2014 об отказе таможни в выпуске товаров, заявленных ООО «Техклуб» в ДТ N 10226030/270214/0003503, дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей.

В связи с изложенным, излишне уплаченная ООО «Техноклуб» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06 августа 2014 года по делу № А21-4726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техклуб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техклуб» (ОГРН 1083925025304; адрес: 236001, г. Калининград.