Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А42-1343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Решением суда первой инстанции подтверждено наличие в спорном периоде договорных отношений между ООО «Мурманжилсервис» и ОАО «МРСК Северо-Запада» по поставке коммунального ресурса в дом по ул.Нахимова, д.32.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на неправильность выводов суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ресурсоснабжающей организации выставлять платежные документы, в случае отсутствия письменного договора энергоснабжения.

Между тем, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ресурсоснабжающей организации (ОАО «МРСК Сверо-Запада») обязанности, установленной Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг по выпуску и направлению документов за коммунальные услуги в адрес жильцов многоквартирного дома ввиду отсутствия письменного договора энергоснабжения.

При этом, законодательство РФ, а также действующая судебная практика не ставит факт наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в зависимость от наличия письменного договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила N 354 не устанавливают для ресурсоснабжающей организации обязанности по выпуску и направлению платежных документов за коммунальные ресурсы в адрес жильцов многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Инспекция не доказала нарушение Обществом Правил N 354, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, а требования Общества - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 10.07.2014, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Мурманской области следует оставить без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2014 по делу № А42-1343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова