Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-80977/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсной массы должника.

В частности, отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника или ликвидатору с требованием о предоставлении документации о хозяйственной деятельности должника, принятия мер для получения данной документации, при отсутствии которой, выводы, содержащиеся в Анализе финансового состояния должника, Заключении об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, равно как и выводы о невозможности формирования конкурсной массы должника, не могут быть признаны обоснованными. Также, указывая в отчете на наличие дебиторской задолженности в значительном размере (ООО «Р-Техно»), конкурсный управляющий не делает вывода о невозможности ее взыскания, что также не позволяет заключить, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана.

В материалах дела имеется письменное согласие ОАО «СГЭМ» на финансирование дальнейшей процедуры по делу о несостоятельности, которое не было отозвано конкурсным кредитором. Напротив, позиция указанного лица, высказанная при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, свидетельствовала о наличии у него намерения продолжать осуществление соответствующих процедур. Таким образом, довод конкурсного управляющего о невозможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника не основан на фактических обстоятельствах дела.

При этом, указанная выше дебиторская задолженность не отражена в Акте инвентаризации имущества должника, что свидетельствует о недостоверности данного документа.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника основан исключительно на данных бухгалтерских балансов, без учета фактического имущественного состояния должника, деятельности должника оценка не дана. Таким образом, выводы, содержащиеся в Анализе финансового состояния, не могут быть признаны объективными.

Вывод в Заключении об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «КОНСТРУКТОР» о наличии убытков у должника основан на наличии задолженности перед Христичем В.К. в размере 58000000,00 руб., без учета принятого в рамках дела о несостоятельности постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, в котором сделаны выводы об отсутствии указанного обязательства перед Христичем В.К.

Кроме  того,  на  момент  рассмотрения  вопроса  о  завершении  конкурсного производства, в суд поступило заявление ОАО «СГЭМ» о привлечении к субсидиарной  ответственности  контролирующих  должника  лиц.  Заявление поступило 01.10.2013, в то время как рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства имело место 03.10.2014, следовательно, суд должен был располагать информацией о наличии соответствующего обращения.

В  силу  пункта  5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено  до  вынесения  арбитражным  судом  определения  по  требованиям  о привлечении  контролирующих  должника  лиц  к  ответственности.  В  случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения  определения  по  требованиям  о  привлечении  указанных  лиц  к  ответственности.  Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в случае необходимости рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, то есть, до разрешения указанного вопроса конкурсное производство не может считаться оконченным, а предусмотренные в данной процедуре мероприятия – выполненным в полном объеме.

Ссылка конкурсного управляющего на позднее обращение конкурсного кредитора с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть принята, поскольку, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был самостоятельно своевременно обратиться с подобным заявление. Доказательств наличия объективных препятствий для такого обращения не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имело оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства. Обжалуемое определение от 07.10.2014 следует отменить и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства оказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2014 по делу №  А56-80977/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гусева Ю.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КОНСТРУКТОР» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен