Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-16481/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве исключено.

Поскольку   требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди, суд первой инстанции  обоснованно указал, что действия Управление ПФР по указанию третьей очереди платежа в инкассовых поручениях, на основании которых было произведено списание с расчетного счета должника денежных средств для погашения его обязательства по уплате обязательных платежей, относящихся к текущим, не соответствуют приведенным выше правовым нормам.

 При таких  обстоятельствах заявление  конкурсного управляющего  ООО «Торговый дом «Мясная Корона» о признании незаконными  указанных  действий Управление ПФР   правомерно удовлетворено судом  первой  инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы Управление ПФР, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 несостоятельна, поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» признаны утратившими силу пункты 10 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2014 по делу №  А56-16481/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова