Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-20768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нефтепродуктов не проводился.

Из актов отбора проб от 24.10.2013 № 277537-101013-07 и приема-передачи проб № 252306409-07-1 от 24.10.2013 усматривается, что пробы сточных вод были доставлены в ЗАО «ЦИКВ» в 15-35, о чем свидетельствует отметка приемщика проб ЗАО «ЦИКВ». Следовательно, время доставки (хранения) проб в лабораторию соответствует нормативным документам.

Довод ответчика о нарушении срока проведения лабораторных испытаний не может быть принят во внимание как необоснованный документально, поскольку дата составления протокола испытаний не свидетельствует о том, что именно в указанную дату непосредственно проводились анализы проб. Доказательства того, что протокол составлен с нарушением требований к его форме и содержанию, ООО «Интернешнл Сервис» не представлены.

На основании изложенного выше из совокупности представленных в материалы дела доказательств, коллегия судей приходит к выводу, что отбор и доставка проб сточных вод 24.10.2013 осуществлены в соответствии с установленными нормативными актами требованиями.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что 24.10.2013  параллельный отбор проб сточных вод не проводился.

Вместе с тем, в силу пункта 68 Правил № 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Предоставленным правом ответчик не воспользовался.

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, отобранных 24.10.2014, выполнены лабораторией ЗАО «ЦИКВ», аккредитованным в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) как технически компетентный в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 и независимый аналитический центр и зарегистрировано в Государственном реестре под № РОСС RU.0001.515505. Соответствующие документы представлены в материалы дела (л.д. 67-71).

На основании изложенного выше, с учетом доказанности факта превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод и нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения и залпового сброса нефтепродуктов, истец правомерно начислил предъявленную к взысканию плату за сверхнормативный сброс и залповый сброс загрязняющих веществ. Расшифровка расчета удельной величины платы за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ 24.10.2013 имеется в материалах дела.

Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга.

На основании изложенного выше требование о взыскании с ответчика в пользу истца 3 808,07 руб. также обосновано и по праву, и по размеру.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-20768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова