Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-25244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охраны окружающей среды.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Расчет суммы ущерба окружающей природной среде произведен ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Общий размер вреда, причиненного ОАО "РЖД" почвам вследствие химического загрязнения нефтепродуктами, составил 733120 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

Восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством и исполнение установленной обязанности не освобождает Общество от обязанности возмещения вреда окружающей природной среде, причиненного почве вследствие химического загрязнения нефтепродуктами.

При указанных обстоятельствах ссылка Общества на то, что им разработаны проекты рекультивации земельного участка, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку обязанность рекультивации нарушенных земель не освобождает Общество от обязанности возместить причиненный окружающей природной среде вред, кроме того, указанный проект Обществом не реализован.

На момент рассмотрения спора в суде сведений об оплате ущерба, причиненного окружающей среде ОАО "РЖД", в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу не поступало. Доказательства возмещения вреда Обществом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные  на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014 по делу №  А56-25244/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                         Н.И. Протас

 

Судьи

О.И. Есипова

 

 Л.В. Зотеева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А56-64172/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также