Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А42-5981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2014 года

Дело №А42-5981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25860/2014)  Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района  Мурманской  области   в  лице   Управления   делами  администрации   сельского   поселения  Териберка Кольского   района   Мурманской   области

на  решение Арбитражного суда  Мурманской области от  16.09.2014г. по делу № А42-5981/2014 (судья Камалова  Е.С.), принятое

по иску  ООО «Баренц»

к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района  Мурманской  области   в  лице   Управления   делами  администрации   сельского   поселения  Териберка Кольского   района   Мурманской   области

о  взыскании  2 846 259  руб.  63  коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРЕНЦ+» (далее –  ООО «БАРЕНЦ+»,   Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в лице Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области  неустойки в размере 2 846 259 руб. 63 коп. за  период  с 21.03.2014г.  по 10.09.2014г.

Решением   суда  от 16.09.2014г.  исковые   требования   удовлетворены.

На   решение   суда   подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит   решение   от 16.09.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт.

По   мнению  подателя   апелляционной   жалобы, Управления делами администрации сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области,   зарегистрированное   в  качестве   юридического   лица 27.12.2011г.,   не  могло   быть   участником  правоотношений   по   договору аренды от 27.09.2010г.,  заключенному   с Администрацией муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области,  и  ответчиком  по   делу  № А42-673/2011,  в  связи  с  чем    неправомерным   является   взыскание   с  ответчика   неустойки.

Податель   апелляционной   инстанции  ссылается   на   необходимость   снижения  суммы  неустойки  на  основании   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации.

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,   что   в  отношении   требования   о  взыскании   неустойки   за   период  с 21.03.2014г.  по   10.09.2014г.   истек  срок  исковой  давности,   в  связи  с  чем   требования  за  указанный   период   удовлетворению  не   подлежат.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу   истец  просит  решение   от 16.09.2014г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  ответчика  -  без  удовлетворения.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   стороны   своих  представителей   в судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  их   отсутствие.

Законность и обоснованность   обжалуемого   решения  проверены   в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела,  между  Обществом с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» (арендодатель) и Администрацией  муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (арендатор) заключен  договор аренды от 27.09.2010г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты теплохозяйства, а арендатор обязуется уплатить арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата  за  все  время   действия   договора составляет  16 742 703 руб. 76 коп. Величина   арендной   платы  является   фиксированной  в  течение   всего   срока   действия  договора,   установленного   в  пункте  5.1.,  и  не  подлежит  одностороннему   изменению.

Арендатор   обязан  уплатить   арендную  плату в  полной   сумме,   указанной   в  сумме 3.1.  договора,  в  течение   20 (двадцати)   банковских   дней (пункт  3.2.  договора).

В  соответствии  с  пунктом  6.2.  договора  в  случае  несвоевременного   внесения   арендной  платы  арендодатель   вправе  начислить   арендатору   пени  в  размере   0,1%  от  суммы   арендной   платы,  указанной   в  статье   3 настоящего   договора,   за  каждый   день  просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения  арендной платы ООО «ТСРМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011г. по делу №А42-673/2011 с Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области в пользу ООО «ТСРМ» взыскан долг в размере 16 742 703 руб. 76 коп.

ООО «ТСРМ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником должника является ООО «Баренц+».

В связи с тем, что ответчик решение суда не исполнил, арендную плату не оплатил, ООО «Баренц+» на основании пункта 6.2 договора аренды начислило неустойку за период с 21.03.2014г. по 10.09.2014г. в размере 2 846 259 руб. 63 коп. и обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим   иском.

Исследовав  и  оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,  руководствуясь  статьями 309, 310, 330 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой   инстанции   признал  исковые  требования   Общества   обоснованными,  в  связи  с  чем  взыскал  с  ответчика 2 846 259 руб. 63 коп.  пени,  начисленных  за  период  с 21.03.2014г.  по 10.09.2014г.

В  апелляционной  жалобе ответчик  просит  уменьшить  размер  пени  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Как   разъяснено   в  пункте  25  Постановления  Пленума  Высшего   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации   от  28.05.2009г.  № 36  «О  применении  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  при  рассмотрении  дел  в  арбитражном   суде  апелляционной   инстанции»  согласно  части  7  статьи  268  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации новые  требования,  которые  не  были  предметом  рассмотрения  в  суде  первой  инстанции,   не  принимаются  и  не   рассматриваются  судом  апелляционной  инстанции.  К  примеру,  не  могут  быть  приняты  и  рассмотрены  требования  о  снижении  размера  пеней,  неустойки,  штрафа,  которые  не   были  заявлены  в  суде  первой  инстанции.

Кроме  того,   заявление  ответчика  о  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства   может  быть  сделано  исключительно  при   рассмотрении  судом  дела  по  правилам  суда  первой  инстанции  (пункт  3 Постановления  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации от  22.12.2011г.  № 81  «О некоторых  вопросах  применения   статьи  333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации»).

При  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции  ответчик  не  заявлял  о  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства   и  не  просил  уменьшить  размер  неустойки  на   основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, в  связи  с  чем  заявление  ответчика  о необходимости  применения  статьи  333  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  не  подлежит  рассмотрению  судом  апелляционной   инстанции.

В апелляционной  жалобе   ответчик   ссылается  на   пропуск   Обществом   срока  исковой  давности   в  отношении   требования   о  взыскании   неустойки   за   период  с 21.03.2014г.  по   10.09.2014г.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем доказательств заявления Администрацией   об истечения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию о  взыскании  неустойки   за   период  с 21.03.2014г.  по   10.09.2014г.     до принятия решения Арбитражным судом  Мурманской   области  от 16.09.2014г.  ответчиком по настоящему делу не представлено.

     Таким   образом,  довод   ответчика   о  пропуске   истцом  срока  исковой  давности   в  части   требования  о  взыскании   неустойки   за   период  с 21.03.2014г.  по   10.09.2014г.,  не может быть принят судом апелляционной    инстанции.

Довод  апелляционной   жалобы о  неправомерности   взыскании  пени с  МКУ  Управления  делами   администрации с.п.  Териберка Кольского   района Мурманской  области,  в  то  время  как  обязательство   по  оплате   долга  возникло   из  договора   аренды,  заключенного   с  Администрацией муниципального   образования  сельское  поселение   Териберка   Кольского   района   Мурманской   области,   не  принимается  судом  апелляционной  инстанции   в  связи  со  следующим.

Решением  Совета   депутатов   муниципального   образования   сельское  поселение Териберка   Кольского   района   Мурманской  области  от 08.07.2011г. № 53   утверждено   Положение  о  муниципальном   учреждении   Управление   делами  Администрации   сельского   поселения   Териберка  Кольского  района   Мурманской   области (л.д. 44).

В соответствии   с  пунктом  1.1.  Положения   Муниципальное   учреждение   Управление   делами   администрации    сельского   поселения   Териберка   Кольского   района   Мурманской   области  относится  к  исполнительным  органам   местного   самоуправления  муниципального   образования   сельское  поселение   Териберка  Кольского   района   Мурманской   области,  осуществляющим  организационное,  информационное,  правовое,  кадровое,  материально-техническое,  финансовое   и  транспортное   обеспечение   деятельности   Администрации   сельского   поселения  Териберка  Кольского   района   Мурманской  области.

Таким  образом, распределителем   бюджетных  средств  и  ответственным  за  неисполнение   договорных  обязательств   в  настоящее   время  является  МКУ Управления  делами   администрации сельского   поселения   Териберка Кольского   района Мурманской  области.

С  учетом  изложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  16  сентября 2014  года по делу №  А42-5981/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина