Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-52642/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-52642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Журавлева Т.Ю. (доверенность от 16.10.2014г.)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23498/2014) ООО "Строительно-монтажное управление №12" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-52642/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Строительно-монтажное управление №12"

к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету по управлению городским имуществом

о признании торгов недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №12» (далее - ООО "Строительно-монтажное управление №12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о признании недействительными торгов от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв.м, кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.07.2013 по 02.09.2013 в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявления (8,25%).

  К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет).

Решением от 23.12.2013 с Комитета в пользу ООО "Строительно-монтажное управление №12" взыскано 16 000 000 руб. неосновательного обогащения, 113 666 руб. 66 коп. процентов за период с 02.08.2013 по 02.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска (8,25%), в остальной части иска отказано. В иске к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" имущества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 изменено в части: торги от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв.м, кадастровый номер 78:10:5123:38 признаны недействительными, с Комитета у пользу Общества взыскано 16 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

ООО "Строительно-монтажное управление №12" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о принятии дополнительного решения в виде взыскания с Комитета компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта в размере процентов по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.04.2014 до даты фактической уплаты задолженности (09.07.2014).

Определением от 21.08.2014г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Строительно-монтажное управление №12" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на противоречие выводов суда разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"

 В судебном заседании представитель ООО "Строительно-монтажное управление №12" апелляционную жалобу поддержала; ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Строительно-монтажное управление №12" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

ООО "Строительно-монтажное управление №12" в качестве правового обоснования наличия у последнего права на предъявление в суд требования о взыскании с Комитета в рамках настоящего дела компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта сослалось на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

            В указанном пункте Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, чтопоскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

В настоящем случае не имеется каких-либо оснований для неприменения названных разъяснений к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем определение следует отменить.

Отменяя оспариваемый судебный акт, апелляционный суд признал возможным применить п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и направить вопрос о разрешении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2014г. по делу №  А56-52642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина