Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А56-30892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А56-30892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Севастьяновой В.Н. по доверенности от 17.07.2014

от ответчика: Прокофьева А.А. по доверенности от 27.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25025/2014) ООО "О'Кей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-30892/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "О'Кей"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О'Кей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Отдел, Управление, Роспотребнадзор) от 06.05.2014 № Ю 78-02-03-996 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 в Роспотребнадзор поступило обращение гражданки Соколовой В.А. (далее - потребитель) (от 28.03.2014 вх. № 769/2), содержащего сведения о том, что 24.02.2014 в магазине ООО "О'Кей", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 19 совершена покупка швейной машины 4НОМЕ СВТ-938. В качестве оплаты данного товара потребителем была внесена денежная сумма в размере 690 рублей. Вместе с тем, согласно каталогу магазина ООО «О'Кей», стоимость данного товара в период с 24 февраля 2014 года по 09 марта 2014 года должна была составлять 590 рублей.

 18.04.2014, на основании обращения потребителя Соколовой В.А. от 28.03.2014 вх. № 769/2, произведена проверка торговых площадей магазина ООО "О'Кей" по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 19, литер А.

 В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены пункты 18 и 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, а именно: ценники на реализуемые промышленные товары оформлены ненадлежащим образом: на ценниках указаны две цены: «Цена по карте» и «Цена без карты ». При этом «Цена по карте» выделена более крупным шрифтом, чем «Цена без карты». Также на реализуемые товары ценники оформлены как желтого, так и красного цвета.

 По результатам проверки составлен протокол 18.04.2014 № 769/з осмотра принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотоматериалами.

 В отношении Общества составлен протокол от 25.04.2014 № Ю 78-02-03-769/з об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

 Постановлением от 06.05.2014 № Ю 78-02-03-996 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 15 000 рублей.

 Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, указывая на отсутствие в его действиях события правонарушения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

 Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

 В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

 В соответствии с пунктом 18 Правил продажи цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

 В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

 Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных требований на реализуемые Обществом товары ценники оформлены ненадлежащим образом: на ценниках указаны две цены: «Цена по карте» и «Цена без карты ». При этом «Цена по карте» выделена более крупным шрифтом, чем «Цена без карты». Также на реализуемые товары ценники оформлены как желтого, так и красного цвета.

Обществом представлен каталог товаров, реализуемых в магазинах ООО "О'Кей" со скидкой в период приведения акции. Рядом с изображением товара крупным шрифтом указана цена по скидке,  более мелким шрифтом -  цены без скидки, при этом сведения о том, что цена по скидке, действует лишь для  держателей карты по постоянного покупателя, указаны не на каждой странице и мелким шрифтом.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество осуществляет реализацию товаров с нарушением пунктов 11 и 19 Правил продажи, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014 по делу № А56-30892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато