Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А21-4161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2014 года

Дело №А21-4161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22509/2014)  ООО «Экорек» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2014 по делу № А21-4161/2014 (судья Залужная Ю.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экорек» (ОГРН 1043900820479, место нахождения: 238350, Калининградская область, Гурьевский район, п.Ново-Дорожное, улица Центральная, д. 10) (далее – ООО «Экорек», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (ОГРН 1053902857513, место нахождения: 239039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9) (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление, заинтересованное лицо,) от 25 апреля 2014 г. № 27-14/256П по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между резидентом - ООО «Экорек» (покупатель) и нерезидентом – фирмой Recykler Lukasz Tokarz (Республика Польша, продавец) 17.03.2013г. заключен контракт № б/н (далее – контракт), согласно которому нерезидент продает, а общество покупает пенополистерол «EPS block», чистый прессованный в блоки, плотности от 180-400 кг/м3 (далее – товар).

Общая сумма контракта 400 000 евро. Срок действия контракта – до 17.03.2014г., на основании дополнительного соглашения от 07.03.2014г. № б/н срок действия контракта продлен до 17.09.2014г.

Обществом 21.03.2013г. в ОАО АКБ «Авангард» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 13035006/2879/0000/2/1. Согласно данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС №13035006/2879/0000/2/1 по состоянию на 02.04.2014, общество в рамках контракта перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 325 181 евро и ввезло товар в РФ на сумму 320 862,45 евро.

В рамках контракта общество ввезло в РФ товар по декларации на товары (далее ДТ) №10226200/110413/0010114 на сумму 8596 евро. Согласно отметке таможенного органа датой выпуска товара по указанной ДТ является 15 апреля 2013 года.

В соответствии с требованиями пункта 9.2.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция № 138-И) общество обязано было не позднее 13 мая 2013 года представить в ОАО АКБ «Авангард» один экземпляр справки о подтверждающих документах по ПС №13035006/2879/0000/2/1 и ДТ №10226200/110413/0010114, подтверждающую ввоз товара.

Выявив, что фактически справка о подтверждающих документах по ПС №13035006/2879/0000/2/1 и ДТ 10226200/110413/0010114, подтверждающая ввоз товара, были представлены обществом только 05 декабря 2013г., Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Экорек» валютного законодательства (а именно, сроков, установленных пунктом 9.2.1 Инструкции №138-И), ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления 21.04.2014г. в отношении общества в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 27-14/256 по признакам административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, 25.04.2014г. руководитель Управления в присутствии генерального директора общества Рыбалова Дмитрия Александровича вынес постановление, которым ООО «Экорек» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к ответственности не установил, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

В целях осуществления контроля за проведением валютных операций по внешнеторговым контрактам и учета этих валютных операций в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 Положения N 258-П резидент обязан представлять в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен ПС, документы, связанные с проведением валютных операций, которые подтверждают факт ввоза товаров на территорию РФ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, заполняемой в порядке, установленном в приложении 1 к Положению N 258-П, и в срок, предусмотренный пунктом 2.4 Положения N 258-П, а именно: в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Тот факт, что справка о подтверждающих документах по ПС №13035006/2879/0000/2/1 и ДТ №10226200/110413/0010114 были представлены за пределами установленного срока в банк ПС, подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № 27-14/256.

Несоблюдение обществом сроков представления в банк ПС форм учета и отчетности по валютным операциям по ПС №13035006/2879/0000/2/1 более чем на 30 дней образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по представлению в банк форм учета и отчетности по валютным операциям по ПС №13035006/2879/0000/2/1 в установленный законом срок является обоснованным и правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области валютного регулирования.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения являются законными и обоснованными, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы подателя жалобы о том, что общество не могло знать о том, что справка была отклонена банком, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 18.9 Инструкции № 138-И справки о подтверждающих документах считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции.

Из положений пункта 18.9 Инструкции № 138-И, следует, что обязанность по представлению справки о подтверждающих документах будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Таким образом, справка о подтверждающих документах должна быть принята банком ПС в срок не позднее 13.05.2013, однако справка о подтверждающих документах принята банком ПС 06.12.2013, то есть за пределами установленного срока. При этом уполномоченный банк не нарушил срок принятия справки, установленный пунктом 18.2 Инструкции №138-И.

Необходимо отметить, что согласно пунктам 17.1 и 17.7 Инструкции № 138-И обмен документами и информацией между уполномоченным банком и резидентом устанавливается соглашением.

Указанное выше также подтверждается изложенным в письме ОАО АКБ «Авангард» от 02.07.2014 №81/2110/274.

Кроме того, уполномоченный банк указал, что справка о подтверждающих документах была представлена ООО «Экорек» в банк в электронном виде с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк». Информация об отклонении или принятии банком документов доступна клиенту в «Авангард Интернет-Банк» сразу же после обработки банком.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что общество могло и обязано было своевременно получить информацию о том, что представленная 30.04.2013г. обществом справка не принята банком.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.07.2014 по делу №  А21-4161/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова