Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А42-8043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции Предпринимателем в материалы дела представлены копии товарных накладных (от 11.05.2099 № 215, от 30.04.2009 № 196, 06.04.2009 № 145, от 07.08.2009 № 365) и счетов-фактур (от 11.05.2009 №215, от 30.04.2009 № 196, от 06.04.2009 № 145, от 07.10.2009 № 459, от 06.10.2009 № 453, от 05.10.2009 № 441, от 01.10.2009 № 430, от 07.08.2009 №365) в отношении ООО «МурманФишПродукт» на общую сумму 484 766 руб. 54 коп. (в том числе НДС- 73 947 руб. 44 коп.). Все представленные документы имеют расшифровку подписи Старченко В.Г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МурманФишПродукт» ИНН 5190145184 КПП 519001001 зарегистрировано ИФНС России по г.Мурманску 30.01.2006 по адресу места нахождения: г.Мурманск, ул.Книповича, д.46, руководителем и учредителем организации с 30.01.2006 являлся Никонов Валерий Владимирович.

На основании приказа №2 от 22.05.2006 и Решения учредителя №2 от 22.05.2006 учредителем и руководителем организации являлся Старченко Владимир Григорьевич (л.д. 112 том 1).

14.03.2011 ООО «МурманФишПродукт» снято регистрирующим органом с налогового учета и на основании ст.21.1 129 ФЗ от 08.08.2001, исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 13.11.2010 №404 (л.д.113 том 1).

В рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос Старченко Владимира Григорьевича, согласно пояснениям которого в 2009 году он работал в Мурманском Морском пароходстве (в рейсах дальнего заграничного плавания) в должности судового электрика, между рейсами подрабатывал в ООО «Командит Сервис», в 2010, 2011 годы, а так же в настоящее время работает в УK «Мурманскжилсервис». В апреле 2006 года терял паспорт (возможно украли). Для розыска своего паспорта обращался в полицию, для выдачи нового документа обращался в паспортно-визовую службу. Свой паспорт никогда никому не передавал. 

Также Старченко В.Г. отрицал факт организации ООО «МурманФишПродукт» ИНН 5190145184 КПП 519001001 и участия в деятельности указанной организации. Черевко Владимир Иванович ему не знаком и никаких финансово - хозяйственных отношений с ним никогда не имелось.

В ходе проведения допроса Старченко В.Г., на обозрение ему предоставлены копии документов (товарные накладные, счета - фактуры, акты, квитанции к приходным кассовым ордерам), представленные налогоплательщиком от имени ООО «МурманФишПродукт». В результате ознакомления с документами Старченко В.Г. указал, что подписи, содержащиеся в товарных накладных, счетах - фактурах, актах, квитанциях к приходным кассовым ордерам ему не принадлежат, документы он не подписывал и кто именно их подписал ему не известно.

Следовательно, заявитель не мог в 2014 году восстановить утраченные документы (товарные накладные) по ООО «МурманФинПродукт».

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в суд заявителем товарные накладные ООО «МурманФишпродукт» нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Предпринимателем не представлены книга покупок за 2,3, 4 кварталы 2009 года, журнал учета полученных счетов-фактур за 2009 год, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету указанную сумму НДС, так как не выполнил требования, установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов.

Таким образом, налоговым органом правомерно отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2009 год в сумме 73 947 руб. 44 коп. по поставщику ООО «МурманФишПродукт».

Кроме того, отсутствуют основания и для удовлетворения требования заявителя относительно довода о неправомерном доначислении налоговым органом НДФЛ по взаимоотношениям с контрагентом ООО «МурманФишПродукт».

Из материалов дела следует, что расходы по приобретению товаров у ООО «МурманФишПродукт» в общей сумме 410 819 руб. 10 коп. включены налоговым органом в состав материальных расходов за 2009 год и учтены при расчете сумм НДФЛ и ЕСН за указанный период.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя по эпизоду, связанному с контрагентом ООО «МурманФишПродукт» не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2014 по делу №А42-8043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева