Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А26-8043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в замене стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

предоставлены сведения о показаниях прибора учета в материалах дела отсутствуют. Довод о том, что истец не информировал управляющую организацию о нарушении ООО «КСК «Гранит» и ООО «Гранит», с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры, сроков представления информации о показаниях приборов учета, правомерно отклонены судом как несостоятельные.

Судом также обосновано, не принят довод ответчика о том, что расчет истца является недостоверным, поскольку не представлены данные о собранных денежных средствах агентом ООО «Питкярантские коммунальные сети». Как следует из материалов дела и представленных расчетов, дома, указанные в приложении к агентскому договору от 01.03.2012, заключенному между истцом и ООО «Питкярантские коммунальные сети», не указаны в начислениях до октября 2012 года. В связи направлением истцом третьему лицу писем №572 от 25.10.2012 и №2418 от 15.10.2012 ООО «Питкярантские коммунальные сети» с 01.10.2012 не осуществляло начисление и выставление счетов жильцам спорных домов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также правомерно отклонен довод ответчика о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур, поскольку указанные обстоятельства не влияет на обязанность абонента по оплате фактически потребленного ресурса, при этом штрафные санкции за несвоевременную уплату не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мастер Строй-Сервис» о процессуальном правопреемстве – отказать.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.05.2014 по делу                № А26-8043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская