Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А21-1666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринимателя как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, обоснованно признал оспариваемое постановление Инспекции законным и отказал в удовлетворении заявления, не установив также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену административного акта, Инспекцией не допущено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Обществом в заявлении, которым судом дана исчерпывающая правовая оценка.

В части ссылки Общества на то, что с  01.06.2014 вступило в силу Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в соответствии с которым признано утратившим силу Положение № 373-П,  в связи с чем, по мнению Общества, имеются основания для придания оспариваемому постановлению обратной силы, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в период проведения проверки, а также в проверяемом периоде, действовало Положение № 373-П, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.07.2014 по делу № А21-1666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская