Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А56-26562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу названных характеристик.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 3 и  4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных в таможенной декларации сведений о товарах Обществом представлены таможенному представителю: контракт от 15.10.2010 № GRM-NT/2010; коносамент № 556080442 от 01.02.2010; инвойсы №№VOMA 12 от 28.12.2011, VOMA 13 от 28.12.2011, VOMA 14 от 28.12.2011; спецификации №№VOMA 12 от 28.12.2011, VOMA 13 от 28.12.2011, VOMA 14 от 28.12.2011. Согласно информации, содержащейся в указанных инвойсах (спецификациях), в адрес ООО «НеоТрейд» планируется поставка товара «покрытие из вулканизированной непористой резины».

В обоснование недостоверности заявленных сведений о данных товарах таможенный орган ссылается на заключение эксперта от 04.10.2012 № 09-01-2012/0084.

Оценив представленное доказательство, суд не усматривает недостоверности указанных в инвойсе сведений, для опровержения которых потребовалось специальное исследование - проведение экспертизы.

Согласно экспертному  заключению товар, заявленный как покрытие из вулканизированной непористой резины, идентифицирован экспертом как профилированное изделие из непористого наполненного невулканизованного стирола-бутадиен-изопренового каучука и должен быть классифицирован по коду 4006 90 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

Наличие физико-химических  свойств товара ни по представленным для таможенного оформления документам, ни при визуальном осмотре установить невозможно. Данный факт стал известен только в результате проведения экспертизы, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако осмотр товаров не является обязанностью декларанта, а взятие проб или образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, возможно только с письменного разрешения таможенного органа в случае, если такое взятие не затрудняет проведение таможенного контроля, не изменяет характеристик товаров, не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 383 ТК РФ).

При этом взятие проб и образцов, из смысла положений статей 378 - 383 ТК РФ возможно для целей проведения экспертизы, которая назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Между тем, при декларировании товаров у Общества отсутствовали основания полагать, что сведения, указанные иностранным контрагентом в инвойсе являются недостоверными и требуют проведения проверки с привлечением экспертов. Такие основания не могли бы возникнуть и в ходе возможного осмотра товаров.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано, что в действиях Общества имеется вина в представлении документов, повлекших сообщение недостоверных сведений о товарах.

Отсутствие вины в совершении административного правонарушения, в силу части 2 статьи 2.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

Судом первой инстанции дана объективная оценка факту составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие информации о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте его составления, как существенного нарушения ее процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из материалов дела видно, что на дату составления протокола об административном правонарушении Таможня не располагала сведениями о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество вызывалось для составления протокола телеграммой № 407/506 на 18.03.2014 в 15 час. 00 мин.                 Согласно уведомлению органа связи 17.03.2014 телеграмма не доставлена Обществу, так как адресат по извещению не является. После чего, 18.03.2014, почта известила таможню о том, что телеграмма № 407/506 вручена курьеру Общества 18.03.2014 в 11 час. 15 мин. – в день составления протокола.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, протокол об административном правонарушении 18.03.2014  был составлен в отсутствие представителя Общество. Телеграмма получена Обществом по месту нахождения в г. Санкт-Петербурге, в то время как протокол составлен административным органом  в этот же день в городе Новороссийске.

Оценив действия административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом было нарушено предусмотренное КоАП РФ право заявителя на защиту прав и интересов Общества, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Именно указанной основной гарантии права на защиту Общество и было лишено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из изложенного, следует, что таможней была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, что также является основанием признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда от 19.08.2014 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2014 по делу №  А56-26562/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова