Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А26-1985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственному заказчику.

        Включение сведений в реестр недобросовестных  поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 94-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что в действиях ИП  Кочерженко О.С. отсутствовало недобросовестное поведение при заключении контракта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.             В соответствии с частью  4.2 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.                Частью 4.4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ установлено, что в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.       Как  следует из материалов дела,  протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона оформлены аукционной комиссией 23.01.2014 и размещены на электронной площадке 24.01.2014. Проекты контрактов направлены предпринимателю 27.01.2014.

Предприниматель направил протоколы разногласий к контрактам заказчику 03.02.2014. Таким образом, пятидневный срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, предпринимателем соблюден. При этом, тринадцатидневный срок, установленный частью 4.5 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ, также соблюден, поскольку протоколы подведения итогов аукциона размещены на  электронной торговой площадке 24.01.2014.

05.02.2014  Министерство направило сообщение об отклонении редакции контрактов, предложенной предпринимателем, и проекты контрактов 05.02.2014. Оператором электронный площадки был установлен новый срок для подписания предпринимателем проектов контрактов - 10.02.2014 до  23 час. 59 мин., который им был соблюден, поскольку подписанные контракты и документы об обеспечении исполнения контрактов направлены заказчику  10.02.2014 в 23 час. 32 мин.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем были предприняты все необходимые и достаточные  меры для заключения контрактов, признаки недобросовестного поведения в действиях предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов в результате рассмотрения сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведения проверок ФАС России и его территориальным органам необходимо обращаться в суд с исками о признании размещения заказов недействительными, о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации, в том числе о заключении контракта, и/или выдавать предписание или предложение об устранении таких нарушений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии вынесенных решений и предписаний нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.06.2014 по делу №  А26-1985/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова