Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А26-5086/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 года

Дело №А26-5086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23822/2014) ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.07.2014 по делу № А26-5086/2014 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 1 049 941,08 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания», место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – истец, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 1 049 941,08 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2014 года по договору купли-продажи электрической энергии № 10018 от 15.05.2013.

Решением суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 10018 (л.д.11-73), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию покупателю в количестве, установленном в приложении № 1.1, а покупатель – оплатить полученную электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Пунктом 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий №3 от 10.01.2014, л.д.47-48) предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий № 3 от 10.01.2014, л.д.52) срок его действия установлен с 01 августа 2013 года и действует по 31 декабря 2013 года; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 9.1 договора все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Предусмотренный договором в редакции протокола согласования разногласий № 3 от 10.01.2014 порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений.

Счетом-фактурой № 22277-10018 от 30.04.2014 (л.д.74-75) и актом приема-передачи энергии (мощности) № 201404-10018 за апрель 2014 года, на котором имеются подпись директора филиала «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнергосбыт» Ивановой Т.Н, а также печать ОАО «Оборонэнергосбыт» (л.д.92), подтверждено, что стоимость оказанных услуг по договору купли-продажи электрической энергии № 10018 от 15.05.2013 согласно количеству потребленной электрической энергии за апрель 2014 года составляет 1 049 941,08 руб.

Наличие задолженности ответчика за апрель 2014 года в размере 1 049 941,08 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетом-фактурой № 22277-10018 от 30.04.2014 (л.д.74-75) и актом приема-передачи энергии (мощности) № 201404-10018 за апрель 2014 года

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2014 года.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2014 по делу №А26-5086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова