Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А56-24797/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 года

Дело №А56-24797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. – по доверенности от 24.09.2014 №04-10/36673;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24380/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу № А56-24797/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Себастес», место нахождения: 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А, ОГРН 1057746765867,

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенные права

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Себастес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларациям на товары №10216110/141212/0072122, 10216110/021112/0061501, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 203 189,81 руб.

Решением суда от 20.08.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 20.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отказ от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель таможни относительно заявления Общества и прекращения производству по делу не возражал.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем заявление рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 28.02.2014), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 20.08.2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Обществу следует возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 09.04.2014 №320.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Себастес» (125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А, ОГРН 1057746765867) от заявления о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям №№10216110/141212/0072122, 10216110/021112/0061501 и об обязании Балтийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 203 189,81 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2014 года по делу № А56-24797/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Себастес» из федерального бюджета  4 000  рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

           О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас