Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А56-42447/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как полагает апелляционный суд, заявление о взыскании судебных расходов только со ссылкой на соглашение и  с приложением расписок не позволяют в полной мере оценить обоснованность заявления арбитражного управляющего Александрова С.И., в том числе по характеру спорных жалоб и заявлений, степени сложности судебного разбирательства и фактических обстоятельств дела. Следует отметить, что в адрес Баталыгина Н.Н., кроме непосредственно самого заявления, управляющим Александровым С.И. иных документов не было направлено, что существенным образом затруднило дачу Баталыгиным Н.Н. мотивированного отзыва на данное заявление. В этой связи следует признать, что Баталыгин Н.Н. был фактически лишен возможности по подаче мотивированных возражений, в том числе по установлению обоснованности заявления управляющего, по представлению возражений относительно чрезмерности предъявленных к возмещению расходов.

  Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями к отмене оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2014.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В рассматриваемом случае, поскольку суд первой инстанции должным образом не оценил необходимый объем требуемых по делу доказательств и не обеспечил возможность представления ответчиком мотивированных возражений, в том числе, отказал в истребовании иных доказательств, суд апелляционной инстанции не имеет надлежащей процессуальной возможности осуществить повторное рассмотрение дела в порядке применения положений части 1 статьи 268 Кодекса.

В связи с чем, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос об обоснованности требований (заявления управляющего)  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 270 (ч.3), ч.4 п.2 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2014 по делу №  А56-42447/2006  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева