Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-73865/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 года

Дело №А56-73865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  О.А.Терентьевой,

при неявке  участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26811/2014)  председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» Шорникова А.Я. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 о прекращении производства по делу № А56-73865/2012 (судья  Сотов И.В.), принятое

по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» Шорникова А.Я.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФПРИНТ»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  27.06.2014 заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено к рассмотрению  в рамках дела № А56-73865/2012 после  объединения.

Конкурсным управляющим ООО «ПРОФПРИНТ» 14.07.2014 заявлено ходатайство о прекращении производства по указанному заявлению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 на основании пунктов 1 и 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» А.Я.Шорникова о признании ООО «ПРОФПРИНТ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывал на нарушение очередности процедуры рассмотрения заявлений о признании должника банкротом притом, что заявление председателя  ликвидационной комиссии являлось безусловно первым, а принятое процессуальное решение может повлечь отрицательные последствия для заявителя в силу статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если его обращение осталось без соответствующего разрешения.

В поступившем отзыве  конкурсный управляющий  Кильмякова Р.Р. выразила  согласие с принятым судебным актом, так как решением арбитражного суда от 14.03.2013  по настоящему делу ООО «ПРОФПРИНТ»  признано банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит применение норм процессуального права неверным.

Как следует из  материалов дела и установлено многочисленными судебными актами по делу № А56-59817/2012 до объединения с  настоящим делом и  делу № А56-73865/2012, первым заявлением, поступившим в суд – 04.10.2012, – было  обращение председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» Шорникова  А.Я.

04.03.2013 была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда об отмене определения от 26.11.2012 о возвращении указанного заявления.

На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора, поступившего  в суд вторым, - 12.03.2013 -  уже был изготовлен мотивированный судебный акт апелляционного суда от 11.03.2013.

Было возбуждено два дела о банкротстве одного должника: А56-73865/2012 – по заявлению кредитора, обратившегося на основании статьи 7 Закона о банкротстве, и А56-59817/2012 – по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» Шорникова А.Я., обратившегося на основании статьи 9 Закона о банкротстве. Заявление председателя ликвидационной комиссии принято к производству до вступления решения  о банкротстве ООО «ПРОФПРИНТ» в законную силу.

Таким образом,  субъектный  состав заявителей отличен, как и основания их обращения с заявлениями о признании ООО «ПРОФПРИНТ» несостоятельным (банкротом). Указанные различия не позволяют применить пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, и пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в рассматриваемом случае неприменим в силу компетенции арбитражного суда, согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью. 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 При заявлении конкурсным управляющим о прекращении производства по делу по общим процессуальным основаниям особенности применения процессуального порядка в деле о банкротстве не были учтены, вследствие чего ходатайство не подлежало удовлетворению.

Прекращение  производства по заявлению председателя ликвидационной комиссии по статье 150 АПК РФ не может быть признано способом разрешения процессуальных коллизий в деле о банкротстве ООО «ПРОФПРИНТ».

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по заявлению председателя ликвидационной  комиссии ООО «ПРОФПРИНТ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен