Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-11689/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

491 А2-призма, 492 А1-призма, 492 А2, 492 Б2-призма, 498 Б, 499 А1-призма, 500 Б-призма, 501 Б-призма, 505 Б1, 506 А1-призма, 506 Б2, 512 А2-призма, 512 Б1-призма, 513 А1-призма, 513 А2-призма, 513 А3-призма, 513 А4-призма, начиная с 01.09.2010 до 31.12.2013, использовались  ООО «Актив Питер», ООО «Регион Медиа», ООО «Талер Аутдор» и их субарендаторами.

Наоборот, в приложениях к договорам аренды прямо отражено, какую сторону из рекламных поверхностей типа «Тривижн» и «ПРИЗМАБОРД» используют соответствующие субъекты. Эти части не совпадают с теми, которые являются предметом настоящего спора.

Тот факт, что третьи лица в своих ответах обозначили занимаемую площадь поверхностей «рекламным щитом», не свидетельствует об использовании ими всего объекта. Данное обстоятельство подтверждается не только содержанием приложений к договорам, но и размером начисляемой арендной платы

Ссылка первой инстанции на то, что, несмотря на формальное отсутствие акта сдачи-приемки спорных рекламных поверхностей ответчика после расторжения договора аренды, ООО «Талер» не имело никаких препятствий для осуществления своих правомочий по владению и пользованию рекламными поверхностями, носит предположительный характер, не основана на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, следует признать, что в отношении спорных рекламных поверхностей действие договора аренды не прекратилось, само имущество осталось в фактическом пользовании ЗАО «ОЛЬВЕН СПб», а потому у последнего сохранилась обязанность по перечислению арендных платежей истцу.

Предъявленные обществом «ТАЛЕР» ко взысканию денежные средства в сумме 23 821 305,20 рублей, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, являются правильными по размеру. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных истцом притязаний, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «ОЛЬВЕН СПб» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе общества «ТАЛЕР» распределяются с учетом принятого апелляционным судом частичного отказа от иска, а также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ЗАО «ОЛЬВЕН СПб» в размере 2 000,00 рублей относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2014 по делу №А56-11689/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» от  исковых требований в части взыскания 4 379 326,60 рублей. Производство в указанной части по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВЕН СПб» (адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе 13, ОГРН: 1027807590634) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» (адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная 14/Лит.А/ Пом.7-Н, ОГРН: 1037828001012)  23 821 305,20 рублей за пользование рекламными конструкциями, 39 707,00 рублей госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВЕН СПб» в доход федерального бюджета 100 827,66 рублей госпошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ОЛЬВЕН СПб» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян