Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А56-71225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Тарасова М.Ю., Батуров Д.С., Батурова О.В. относятся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил №861, так как являются физическими лицами, присоединяющими энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абзац 4 данной нормы).

Относительно ссылок общества на инвестиционные программы 2013 года суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что  на обязанность общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил № 861 сроки не влияет наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения конкурсных процедур для заключения договоров подряда. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что общество, являющееся сетевой организацией, принимает непосредственное участие в процессе утверждения инвестиционных программ, установления тарифов, заключения договоров подряда, в то время как граждане, обратившиеся с заявками на технологическое присоединение, субъектами вышеуказанных правоотношений  не являются.

Поскольку на момент вынесения Управлением оспариваемого решения мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц в срок, предусмотренный Правилами № 861, ОАО «Ленэнерго» выполнены не были, суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в нарушении обусловленных договорами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что повлекло ущемление интересов граждан.

В результате бездействия общества ущемлены права и законные интересы граждан, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению необоснованно для них затянут, что в свою очередь затягивает сроки введения в эксплуатацию жилых домов указанных граждан. 

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона №135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно указали, что ОАО «Ленэнерго» является крупнейшей сетевой организацией на территории Ленинградской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям. У граждан-заявителей отсутствует  иная возможность получить доступ к услугам электроснабжения, кроме обращения в сетевую организацию за технологическим присоединением к электрическим сетям.

Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16008/10 по делу № А53-4325/2010).

Материалами дела подтверждается, что в сроки, предусмотренные договорами технологического присоединения и Правилами № 861, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан-заявителей к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» выполнены не были, что является нарушением норм действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о незаконном вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения, возникшие в связи с заключением Обществом с гражданами договоров технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, вынося оспариваемые ненормативные правовые акты, антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции.  

Допущенное обществом бездействие правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение Управления от 15.07.2013 и, как следствие, вынесенное на его основании предписание от 15.07.2013 признаны судом первой инстанции законными. Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования ОАО «Ленэнерго».

Доводы апелляционной жалобы общества фактически сводятся к его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом не была оплачена государственная пошлина в установленном размере, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2014 года по делу № А56-71225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова