Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А26-4203/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 года

Дело №А26-4203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2014 года    

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Мельникова Н.А., Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Фролов В.Н., доверенность от 11.11.2014г.

от ответчика: Костин П.В., доверенность от 20.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22897/2014) индивидуального предпринимателя Дилба Марины Сергеевны

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.09.2013 по делу № А26-4203/2013 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мурманская транспортная компания"

к индивидуальному предпринимателю Дилба Марина Сергеевна

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская транспортная компания» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дилбе Марине Сергеевне, о взыскании  6 563 723 руб. 40 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2011 № 75 на оказание транспортных и экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2013 (судья Маркин С.Ф.) иск удовлетворен в полном объеме.

Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.09.2013.

Определением от 14.01.2014 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Дилба М.С. вновь обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение от 05.09.2013.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 25.04.2014 апелляционную жалобу возвратил ИП Дилбе М.С. по тем же основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ИП Дилбы Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу № А26-4203/2013 к производству.

Суд кассационной инстанции установил, что ИП Дилба М.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего извещения ответчика, суд апелляционной инстанции усматривает основания для безусловной отмены решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2013 по делу № А26-4203/2013 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, предусмотренным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители сторон уведомлены в судебном заседании 19.11.2014.

         В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на заявленных исковых требованиях и представитель ответчика, который против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

         Как следует из материалов дела между ООО «Мурманская транспортная компания» и ИП Дилба М.С. был заключен договор оказания транспортных и экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 75 от 01.01.2011, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязанности по организации перевозки грузов клиента транспортом, а также проверки количества и состоянии груза, транспортировки груза до места, указанного клиентом (пункт 1.1 договора).

          Согласно транспортной накладной №18-0212 от 14.12.2012 на перевозку и товарно-транспортным накладным  экспедитор осуществлял перевозку груза (сантехника, бытовая техника, стройматериалы, канцтовары) грузовым автомобилем ИВЕКО регистрационный знак В 224кс10, под управлением водителя Воронина А.М. по маршруту Москва-Мурманск. В соответствии с транспортной накладной в городе Москва водителем был принят груз весом брутто 17 250 кг и получены сопроводительные документы на груз.

            В ходе перевозки 18.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого произошло возгорание автомобиля, что подтверждается актом о пожаре  № 37 от 18.12.2012, согласно которого был уничтожен автомобиль, перевозимый груз, личные документы и документы на автомобиль.

      Собственниками грузов истцу выставлены счета-претензии на общую сумму 6 572 779 руб. 15 коп.

            Претензией от 14.01.2013 истец предложил ответчику компенсировать стоимость утраченного груза (т. 3, л.д.115). Данная претензия была направлена ответчику 17.01.2013 и им получена 30.01.2013, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» (т. 3, л.д.116,117). Претензия  была оставлена ответчиком без ответа.

         Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Между ИП Дилба М.С. и ООО «Мурманская транспортная компания» заключен договор № 75 на оказание транспортных и экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, который на момент перевозки груза и происшествие ДТП прекратил свое действие.

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с «01» января 2010 года и действует по «31» декабря 2011 года, соответственно его условия не могут быть положены в основу решения по данному спору.

В материалах дела находится транспортная накладная № 18-0212 от 14.12.2012 (т.1, л.д. 20) которая, по мнению ответчика так же является доказательством заключения договора перевозки между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза (пункт 7).

В транспортной накладной № 18-0212 от 14.12.2012 на прием и перевозку груза стоит подпись Воронина А.М., который действовал от своего лица, а не по доверенности.  Доказательств, подтверждающих действия Воронина А.М. от третьих лиц, в том числе от ответчика  не предоставлено в материалы дела.

Помимо этого не заполнены обязательные пункты товарной накладной: 8, 9, в пункте 10 в качестве перевозчика, указан Воронин А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза по маршруту: г. Москва – г. Мурманск с 14.12.2012, истец ссылается на транспортную накладную № 18-0212 от 14.12.2012.

В соответствии с транспортной накладной № 18-0212 от 14.12.2012 грузоотправителем является  ООО «Мурманская транспортная компания», грузополучателем – ООО «Мурманская транспортная компания», а перевозчиком – Воронин А.М.

В указанной транспортной накладной нет указаний на путевые листы. Истцом, не представлено доказательств отправления ответчику заявки на осуществление спорной перевозки.

Кроме того согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 23.06.2013 установлено, что ДТП в результате которого уничтожен груз Истца, произошло по вине водителя а/м «Крайслер Конкорд», госномер Е812ММ 51 Пауля А.А., который допустил нарушение ПДД, превысил скорость и нарушил требования знака «Уступи дорогу» в связи с чем совершил столкновение с а/м Воронина, перевозящей груз.

Вина водителя (перевозчика) в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Таким образом, по мнению суда, в данном конкретном случае перевозчик не мог избежать и предотвратить последствия дорожно-транспортного происшествия.

Данные выводы, соответствуют действующей судебной арбитражной практике по данной категории споров (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2012 № ВАС – 16504/11; Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 по делу N 1107/09, от 29.02.2008 по делу N 2081/08; постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2008 по делу N А43-5249/2007-7-78, от 24.03.2006 по делу N А82-9240/2004-7; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по делу N А65-13348/07 и др.).

В связи с этим ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 в конкретном случае, является ошибочной.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, указывающие на потерю груза по вине водителя (перевозчика).

Помимо изложенного, суд полагает, что истцом так же не доказана реальная сумма понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньших размерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В транспортной накладной № 18-0212 от 14.12.2012, кроме массы перевозимого груза, о других его параметрах более ничего не указано. Определить какие сопроводительные документы на груз прилагались к данной накладной, суду не представляется возможным, так как они отсутствуют в материалах дела.

Претензии к ООО «Мурманская транспортная компания» и оплаченные счета, не являются достоверным доказательством того, что именно этот груз перевозился 14.12.2014 с транспортной накладной № 18-0212 от 14.12.2012.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.08.2014 по делу №  А26-4203/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина