Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А56-33439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инструкции генерального директора, предусматривает права генерального директора не в отношении самого себя, а в отношении остальных работников предприятия, для которых генеральный директор является работодателем.

Пункт 2.9 Должностной инструкции генерального директора не содержит в себе условий, связанных с начислением и выплатой премий.

Таким образом, вышеназванные пункты Должностной инструкции генерального директора не свидетельствуют о правомерности действий Ответчика по начислению и выплате себе премий.

Доводы ответчицы о том, что осуществляемая ею деятельность в должности генерального директора Общества заслуживала премирования и дополнительных выплат, не относятся к существу спора, рассмотренного по настоящему делу.

Вопрос о фактах сверхурочной работы ответчицы и об оплате сверхурочной работы не являлся предметом судебного разбирательства в суде первой, инстанции. Никаких доказательств того, что ответчица работала сверхурочно, в суд не представлялось.

В материалах дела имеются расчетные листки на Третьяк Н.С. за сентябрь, ноябрь, декабрь 2012, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2013 - за все месяцы, в которые ответчица начислила и выплатила себе премии. Из указанных документов видно, что ни за один месяц переработки (то есть сверхурочной работы) у ответчицы не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 99 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Учитывая, что в период работы ответчицы в должности генерального директора Общества не было зафиксировано ее сверхурочной работы, следовательно такая работа ответчицей не выполнялась.

Апелляционный суд находит необоснованными доводы ответчицы о том, что безосновательная выплата генеральным директором себе премий находилась в пределах обычного делового оборота и соответствовала рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Об указанных выплатах единственный участник Общества в известность никем не ставился и ничего не знал. Ему стало известно об этих выплатах только по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества, которая началась 07.11.2013 и была завершена 13.01.2014.

В связи с выявленными в ходе проверки фактами причинения Обществу ущерба в результате неправомерных решений Генерального директора Третьяк Н.С., единственный участник Общества Федосеев А.А. 22.01.2014 принял Решение № 6/13 о прекращении действия трудового договора с Генеральным директором Общества Третьяк Н.С. и о ее увольнении на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу № А56-33439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина