Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А56-39001/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения, ратифицированных Российской Федерацией в целях применение национального законодательства для иностранных правообладателей и эффективной деятельности по защите объектов прав, смежных с авторскими, на международном уровне: Римская конвенция, применяемая на территории РФ только к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена после 26.05.2003 и Женевская конвенция, предоставляющая фонограммам и исполнениям национальный правовой режим в течение 50 лет с момента записи или опубликования фонограммы.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истцу нужно подтвердить действия исключительного права иностранного исполнителя (изготовителя фонограмм) на территории РФ национальной принадлежности исполнителя и доказать национальную принадлежность исполнителя и место исполнения (записи фонограммы), а также наличие у соответствующего государства статуса участника Римской конвенции является несостоятельным.

Также апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что иностранные композиции, опубликованные до 26.05.2003, не подлежат защите на территории РФ.

При рассмотрении вопроса о правовой охране фонограмм, принадлежащих иностранным правообладателям, следует руководствоваться положениями двух международных договоров: считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ, срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

Таким образом, с учетом положений статьи 22 Римской конвенции, допускающей заключение международных соглашений, наделяющих правообладателей более широкими правами, ДИФ предоставляет исполнителям и изготовителям фонограмм право на получение вознаграждения за публичное исполнение не только тех фонограмм, которые были опубликованы после присоединения РФ к Римской конвенции в 2003 году, но и в отношении всех фонограмм, в пределах пятидесятилетних сроков охраны прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу статей 1244, 1326 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления, в том числе на осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1257 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Деятельность Лебедева И.Ю. является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий ей присущих.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Лебедев И.Ю. может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 ст.1250 и пункту 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» и при отсутствии его вины (правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении №8953/12 от 20.11.2012г.).

В соответствии с п. 43.3. совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из указанного разъяснения, суд первой инстанции обоснвоанно определил размер компенсации в 10 000руб. за каждое нарушение.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. №51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», при рассмотрении дела о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе, судам надлежит учитывать следующее.

Размер компенсации в этих случаях определяется судом исходя из правил, предусмотренных пунктом 3 ст.1252, а также ст.1301 или 1311 ГК РФ, соответственно.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым, с учетом п.2 ст.1229 ГК РФ, совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности, например: соавторов (ст.1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (ст.1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд определил размер компенсации за нарушение смежных прав: исключительное право на фонограмму и право исполнителя по 10 000руб. исходя из 3 фонограмм, 3 исполнений музыкальных произведений.  Таким образом, общая сумма компенсации составила 60 000руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2014 по делу №  А56-39001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева